Решение № 12-955/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-955/2020

Дело № 12-955/20

УИД 78MS0202-01-2020-002786-78


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника ООО «Агроторг» П.В.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, дом № 20, жалобу защитника ООО «Агроторг» П.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ООО «Агроторг» не обеспечено выполнение п. 2 предписания заместителя начальника ОНД и ПР <данные изъяты> района № от дата.

Защитником ООО «Агроторг» подана жалоба на указанное постановление, с просьбой об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование своей жалобы защитник указала на то, что Общество выполнило все зависящие от него мероприятия, нарушение требования в предписании отсутствует, ссылаясь на то, что со стороны общества отсутствует возможность проведения работ вне помещения, принадлежащего на праве собственности. Вместе с тем, защитник утверждает, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в чем именно выразилась вина ООО «Агроторг», не установлена его вина.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на осуществление интеграции систем оповещания системы противопожарной сигнализации первого этажа ТЦ «<данные изъяты>» и системы противопожарной сигнализации остальных этажей торгового центра.

Инспектор ОНД и ПР <данные изъяты> района по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Л.М.А. будучи ранее допрошенным в судебном заседании, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», в связи с невыполнением Обществом пункта предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Свидетель показал, что только в дата осуществлена интеграция систем оповещения противопожарной сигнализации первого этажа, на котором расположено помещение, используемое ООО «Агроторг», и системы противопожарной сигнализации остальных этаже торгового центра «<данные изъяты>», при этом свидетель указал на то, что система оповещения и управления эвакуацией в помещениях 2, 3 и 4 этажей торгового центра не взаимодействует с противопожарными системами первого этажа.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба защитника ООО «Агроторг» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности является законным и обоснованным.

Ответственность по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Виновность ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, мировым судьей установлена, подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от № от дата составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ст.28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено.

Предписание № от дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, по причине невозможности его исполнения, не было обжаловано, и подлежат обязательному исполнению в установленный срок.

Согласно данному предписанию выявленные нарушения должны быть устранены в срок до дата. Заявлений о продлении срока устранения нарушений, не поступало.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, предписание от дата, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от дата, акт проверки, регистрационные документы Общества, правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Внеплановая выездная проверка проведена с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности указанных в предписании ОНДПР № от дата, с установленным сроком исполнения до дата, о чем имеется прямое указание в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов мирового судьи не опровергают, в том числе, о наличии препятствия в установке системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях магазина «<данные изъяты>» для обеспечения подачи сигналов во все помещения здания с постоянным и временным пребыванием людей (вышерасположенных помещений на 2, 3 и 4 этажи) в связи с невозможностью проведения работ вне помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности, опровергаются материалами дела, показаниями должностного лица, проводившего проверку.

Заявителем не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, в порядке ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное ООО «Агроторг» наказание, является справедливым.

Суд учитывает, что выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу здоровью и жизни людей, в том числе, влияют: на проведения спасательных работ, в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агроторг» П.В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья