Приговор № 1-52/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощников прокурора Кореновского района ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Христенко Ю.С.,

предъявившей удостоверение № <.....> и ордер № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.01.2023 около 04 часов 00 минут, ФИО3 в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в ред. от 24.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 03.03.2022 права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками <.....>, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сидении находился ФИО4, в темное время суток, двигался по правой полосе автомобильной дороги «<.....>, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 110 км/ч, превысив безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на правую обочину по направлению движения и допустил столкновение с бетонной конструкцией водопропускной трубы. В результате неосторожных действий ФИО3, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № <.....> от 23.01.2023, ФИО4, причинены повреждения: закрытая травма позвоночника: разрыв диска между 4-5 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, закрытая травма грудной клетки: переломы 4-9 ребер справа, 4 ребра слева, кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, разрыв нисходящей части грудной аорты, кровоизлияние в плевральные полости (справа 400мл, слева 600мл), закрытая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость 800мл, ссадины лица, шеи, правого плеча и предплечья, правого бедра, левого коленного сустава и голени. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, при ударе о выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью ФИО4, смерть которого наступила вследствие перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО4 обнаружен алкоголь в концентрации 2,1 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ и полученными ФИО4 при дорожно-транспортном происшествии травм и его смертью, имеется прямая причинно-следственная связь.

06.07.2023, не позднее 22 часов 02 минут, Бочарова А.В., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <.....>, обратилась к ФИО3 с целью оказания помощи в обналичивании денежных средств, на что ФИО3 согласился и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Бочаровой А.В. денежных средств путем обмана. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь во дворе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставил Бочаровой А.В. реквизиты банковской карты № <.....>, принадлежащих не осведомленному о его преступных действиях КАС., на которую Бочарова А.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 10 500 рублей. ФИО3 попросил КАС. обналичить вышеуказанные денежные средства в сумме 10 500 рублей и передать ему. 06.07.2023 не позднее 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь за пределами двора домовладения, расположенного по адресу: <.....>, получил от КАС., денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие Бочаровой А.В. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скырлся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Бочаровой А.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал что 20.01.2023 около 23 часов 00 минут он совместно с его другом ФИО4 отдыхали в <.....>, выпивали алкоголь. Около 03 часов 20 минут он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», а ФИО4 сел на пассажирское сиденье, справа от него, и они направились в <.....>. 21.01.2023 около 04 часов 00 минут они двигались вне населенного пункта, по автомобильной дороге <.....>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался по центру правой полосы для движения, он плохо помнит происходящее, очнулся в реанимации учреждения здравоохранения <.....> где ему стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его друг ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает себя. Им были переведены денежные средства жене погибшего ФИО4, на банковский счет, который привязан к ее абонентскому номеру, в счет возмещения морального вреда, однако денежные средства были возвращены ему на его банковский счет, без объяснения причин, а также он принес ей свои извинения. 06.07.2023 в вечернее время, точное время он не помнит, он находился с БМИ. В это время ему на его мобильный телефон позвонила Бочарова А.В. и предложила приехать к ней в гости, для распития спиртных напитков. Он попросил своего знакомого КАС., чтобы он отвез их к Бочаровой А.В. Когда они приехали к Бочаровой А.В., у неё в гостях находилась АМС. В ходе распития спиртных напитков Бочарова А.В. предложила им поехать в кафе бар <.....> Он пояснил, что не имеет денежных средств для поездки в данное место, а БМИ. не захотел ехать по личным причинам. Бочарова А.В., сказала, что у нее имеются денежные средства, но они находятся на банковской карте жены ее брата и спросила его, нет ли у него банковской карты, для того чтобы перевести на нее денежные средства. Он позвонил КАС., и попросил его сообщить ему номер его банковской карты, пояснив, что ему на банковский счет будет осуществлен перевод денежных средств, которые якобы принадлежат ему. КАС. прислал ему номер своей банковской карты, который он сообщил Бочаровой А.В. После того, как деньги поступили на счет КАС., он ему сказал, чтобы он снял данные денежные средства и привез ему. Через некоторое время он сказал Бочаровой А.В., что собирается уезжать домой, она спросила, где деньги, на что он ей пояснил, что когда КАС. привезет их, то он ей их отдаст. Далее увидев, что девушки хорошо выпили, у него возник умысел, на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Бочаровой А.В.. Далее он с ФИО5, вышел на улицу, где находился ФИО6, который передал ему денежные средства в сумме 10 500 рублей. Деньги он оставил себе, и не собирался возвращать Бочаровой А.В. Похищенные денежные средства он потратил сам на свои личные нужды. КАС. и БМИ. не знали о том, что данные денежные средства он похитил для своих нужд.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что она является супругой покойного ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2023 около 04 часов 00 минут на автомобильной дороге <.....>, с участием водителя ФИО3 и пассажира ФИО4, погиб ее супруг. Виновником в данном ДТП она считает ФИО3, поскольку он допустил столкновение с бетонной конструкцией водопропускной трубы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Бочаровой А.В. следует, что 06.07.2023 она получила пособие, как многодетная мать, и вместе с имеющимися у нее денежными средствами в сумме 1 750 рублей перевела их с банковской карты № <.....> на банковскую карту № <.....>, принадлежащую ТКА. - сожительнице ее брата, Бочарова А.В. 06.07.2023 в вечернее время они с АМС. распивали спиртные напитки по месту ее проживания и пригласили присоединиться к ним ФИО3, вместе с ним приехал БМИ. Она, АМС., ФИО3 и БМИ с 20 часов 00 минут по 22 часов 10 минут сидели во дворе ее домовладения и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она предложила поехать в кафе бар <.....> На что БМИ пояснил, что туда не поедет по личным причинам, а у ФИО3 не оказалась денежных средств. Тогда она сказала, что у нее имеются денежные средства, которые находятся на банковской карте жены ее брата. Далее она спросила у ФИО3, нет ли у него банковской карты, для того чтобы осуществить на неё перевод денежных средств, ФИО3 сказал, что может перевести денежные средства на свою банковскую карту. Далее ФИО3 кому-то позвонил, и сказал, что нашел банковскую карту, на которую можно будет осуществить перевод денежных средств. ФИО3 дал ей номер банковской карты, чтобы она смогла отправить его своей родственнице, у которой находятся ее денежные средства. После чего, денежные средства в сумме 10 500 рублей были переведены, и они еще некоторое время и распивали спиртные напитки. Далее она с АМС. зашла в дом, а ФИО3 и БМИ. скрылись с территории двора в неизвестном ей направлении, на телефонные звонки ФИО3 не отвечал, похитив принадлежащие ей денежные средства, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БСС. следует, что 21.01.2023 около 04 часов 00 минут он двигался вне населенного пункта, по автомобильной дороге <.....>, где впереди него на расстоянии около 600 метров в попутном с ним направлении двигался другой автомобиль. Далее автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками <.....> находился справа на обочине и в этот момент он понял, что его водитель допустил столкновение с бетонной конструкцией водопропускной трубы. Он остановился и увидел, что на пассажирском сидении находился его знакомый ФИО4, который находился без сознания, он проверил его пульс и тот еще присутствовал. После он увидел на водительском сидении водителя, которого узнал, как местного жителя <.....>, им оказался ФИО3, который также находился без сознания. Стали останавливаться другие транспортные средства, а он в этот момент позвонил в службу спасения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО3, так как тот допустил столкновение с бетонной конструкцией водопропускной трубы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АМС. следует, что 06.07.2023 в вечернее время она находилась в гостях у Бочаровой А.В. по адресу: <.....>, с 20 часов 00 минут по 22 часов 10 минут распивали спиртные напитки с ФИО3 и БМИ. В ходе распития спиртных напитков Бочарова А.В. предложила поехать в кафе бар <.....>. На что БМИ. пояснил, что туда не поедет по личным причинам, а у ФИО3 не оказалась денежных средств. Тогда Бочарова А.В. сказала, что у нее имеются денежные средства, но они находятся на банковской карте жены её брата. Бочарова А.В. спросила у ФИО3, нет ли у него банковской карты, для того чтобы осуществить на неё перевод денежных средств, так как с банковских карт Бочаровой А.В. судебные приставы могут списать денежные средства. ФИО3 кому-то позвонил, после чего сказал, что нашел банковскую карту, на которую можно будет осуществить перевод денежных средств, сообщив номер банковской карты. После чего денежные средства были переведены, и они еще некоторое время сидели и распивали спиртные напитки. Далее она с Бочаровой А.В. зашла в дом, а ФИО3 и БМИ. скрылись с территории двора в неизвестном ей направлении, на телефонные звонки ФИО3 больше не отвечал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БМИ следует, что 06.07.2023 в вечернее время, точное время не помнит, он встретился с его знакомым ФИО3, которому позвонила Бочарова А.В. и предложила приехать к ней в гости, для распития спиртных напитков. Когда они приехали к Бочаровой А.В., у неё в гостях была АМС. Данные девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков Бочарова А.В. предложила им поехать в кафе бар «<.....>. На что он пояснил, что туда не поедет по личным причинам. Тогда Бочарова А.В. сказала, что у нее имеются денежные средства, но они находятся на банковской карте жены её брата. Бочарова А.В. спросила у ФИО3, нет ли у него банковской карты, для того чтобы перевести на неё деньги, так как с банковских карт Бочаровой А.В. судебные приставы могут списать денежные средства. ФИО3 кому-то позвонил, после чего сказал, что нашел банковскую карту, на которую можно будет осуществить перевод денежных средств, сообщив номер банковской карты. После чего денежные средства были переведены, и они еще некоторое время сидели и распивали спиртные напитки. Когда девушки пошли собираться, чтобы поехать в бар, он с ФИО3 вышли на улицу, где стоял КАС., который отвез их домой. О том, что ФИО3 совершил хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Бочаровой А.В., он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля КАС., а также его оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что 06.07.2023 около 18 часов 30 минут он находился по адресу проживания, на его абонентский номер позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в <.....>. Он прибыл по адресу <.....>, по адресу проживания ФИО3, у которого в гостях находился БМИ. Он отвез их по адресу: Кореновский <.....> к ранее незнакомой ему девушке по имени Бочарова А.В. Далее чуть позднее, ему позвонил ФИО3 и спросил, имеется ли у него банковская карта, на что он ответил имеется банковская карта «Альфа Банк». ФИО3 сказал, что сейчас на его банковскую карту переведет денежные средства в сумме 10 500 рублей и что он должен их снять и привезти по адресу, где отдыхает ФИО3 Он в банкомате, который находится в центре <.....> осуществил снятие вышеуказанных денежных средств и направился в <.....> Около 23 часов 00 минут прибыл в <.....>, где на улице встретил ФИО3 и БМИ., которых он забрал, отдав при этом вышеуказанные денежные средства ФИО3, а после развез их домой. О том, что ФИО3 совершил хищение денежных средств, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТКА. следует, что 06.07.2023 около 22 часов 00 минут она находилась в <.....>, где ей на ее мобильный телефон поступил звонок от Бочаровой А.В., которая попросила ее осуществить перевод денежных средств в сумме 10 500 рублей, которые находились на ее банковской карте № <.....> и принадлежали Бочаровой А.В., что она и сделала, использовав мобильное приложение «Сбербанк». Каким образом она делала перевод, по номеру карты или номеру телефона не помнит, но перевод осуществила. Спустя некоторое время от Бочаровой А.В. она узнала, что вышеуказанные денежные средства были похищены парнем по имени ФИО3. Выписку по счету ее карты она передала Бочаровой А.В.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № <.....> (Том № 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением в виде схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы от 21.01.2023, <.....> (Том № 1, л.д. 6-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.03.2023, <.....> (Том № 1, л.д. 61-64);

- заключением эксперта № <.....> (Том №1, л.д. 56-59);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <.....> (Том № 1, л.д. 30);

- протоколом устного заявления о преступлении КУСП № <.....> (Том № 1, л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, <.....> (Том № 1, л.д. 235-238);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 15.12.2023, <.....> (Том № 2, л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 15.12.2023, <.....> (Том № 2, л.д. 41-44).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <.....> от 26.12.2023, ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <.....>. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 не представляет общественную опасность для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного – МАС, МАА, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание по п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает в соответствии: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного – МАС, МАА, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <.....>

Обстоятельствами, отягчающими наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Определяя вид и размер наказания ФИО8, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, без назначения ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: