Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-56/2017

2-56/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием представителя ответчика адвоката Целиковой Т.В. и военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора – войсковая часть 20116, поданному в интересах войсковой части <данные изъяты>, о привлечении рядового запаса ФИО3 <данные изъяты> к материальной ответственности,

установил:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах войсковой части <данные изъяты>, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО3 денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого инвентарного имущества.

В обоснование исковых требований прокурор в поданном заявлении указал, что с июля 2014 г. ФИО3 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе фуражка летняя, шапка ушанка утепленная, балаклава, по 2 комплекта белья нательного облегченного короткого и длинного, белье нательное флисовое, куртка-ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, ботинки с в/б для низких температур (зимние), шарф, перчатки п/ш, рукавицы утепленные, по 4 пары носков летних и зимних, баул, то есть всего 19 наименований вещевого имущества. В январе 2016 г. ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вышеуказанное вещевое инвентарное имущество, подлежащее возврату, ФИО3 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участвовать в рассмотрении дела не пожелал, представив заявление, из которого следует, что исковые требования к ФИО3 он поддерживает и просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд также не прибыл. Из материалов дела следует, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

В связи с этим в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Целикова.

Исходя из положений ст.118 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя по назначению, суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, поскольку ФИО3 указанное имущество из воинской части не выносил, оставив его по месту службы, а по обходному листу имущество не сдал в связи с отсутствием подобного требования от командования.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования и полагал иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп.«е1» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно и исключен из списков части.

В соответствии с требованием-накладной № ФИО3 получил 14 наименований вещевого имущества, а именно: фуражку летнюю, шапку ушанку утепленную, по 2 комплекта белья нательного облегченного короткого и длинного, белье нательное флисовое, куртку-ветровку, костюм демисезонный, костюм утепленный, костюм летний, ботинки с в/б для низких температур (зимние), шарф, перчатки п/ш, рукавицы утепленные, 4 пары носков зимних.Как следует из раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получены 5 наименований вещевого имущества, в том числе балаклава, костюм ветроводозащитный, жилет утепленный, баул, 4 пары носков летних.

Согласно п.4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Нормой № снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что 19 наименований вещевого имущества, полученных ФИО3 в период службы, входят в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования и являются инвентарным имуществом.

Из заключения по материалам служебного разбирательства войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 при увольнении в запас не сданы полученные им в подотчет в период службы предметы вещевого инвентарного имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования.

Об этом же указано в копии рапорта и в письменном объяснении начальника вещевой службы воинской части старшего лейтенанта ФИО1, а также в письменном сообщении военного прокурора – войсковая часть 20116 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ст.10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии со ст.25 Правил подлежат возврату.

Как следует из письменной расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал обязательство в случае увольнения с военной службы сдать на вещевой склад воинской части полученные им предметы вещевого инвентарного имущества, входящие в состав полученного им всесезонного комплекта полевого обмундирования.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость полученных ФИО3 и несданных им при увольнении в запас 19 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, с учетом их износа составила 30463 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

С учетом изложенного, несмотря на непризнание представителем ответчика иска, суд считает подтвержденными и обоснованными исковые требования прокурора о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 30463 руб. 04 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого инвентарного имущества.

Довод представителя ответчика об оставлении ФИО3 перед увольнением полученного вещевого имущества в воинской части суд признает ошибочным, поскольку установленным порядком ФИО3 указанное имущество не сдал и документально сдачу имущества не оформил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть 65384 не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части <данные изъяты> через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск военного прокурора – войсковая часть 20116, поданный в интересах войсковой части <данные изъяты> о привлечении рядового запаса ФИО3 <данные изъяты> к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 30463 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов