Апелляционное постановление № 22-1990/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/17-80/2024

Судья Калашников С.В. Материал № 22-1990/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Юрьевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Юрьевой Ю.С. в интересах осужденного ФИО1, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Юрьевой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

апелляционным приговором Саратовского областного суда от 21 ноября 2022 года ФИО1 осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 4 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному апелляционному приговору заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 12 суток с удержанием в доход государства заработка в размере 15 % ежемесячно.

Адвокат Юрьева Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, просит постановление суда отменить и применить в отношении него условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова Ковылин Д.П. считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из буквального толкования положений ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочному освобождению подлежит только лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. К лицам, отбывающим иные виды наказания, в том числе исправительные работы, положения данной статьи УК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству адвоката Юрьевой Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 ввиду того, что диспозиция ст. 79 УК РФ не предусматривает условно-досрочное освобождение от наказания в виде исправительных работ, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением суда основаны на неверном понимании и толковании приведенных им в апелляционной жалобе правовых норм.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов