Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии, согласно технического паспорта подготовленного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Балахнинское отделение) от <дата>., указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата>. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. В процессе ремонта данного жилого помещения им была произведена перепланировка, в результате чего увеличена площадь квартиры, составившая в итоге: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Решение о согласовании перепланировки квартиры им получено не было, т.е. выполненная перепланировка считается самовольной. Считает, что перепланировка квартира была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись №.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> от <дата>. общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением межведомственной комиссии по решению вопросов перепланировки и переустройства жилых помещений в многоквартирных жилых домах администрации Балахнинского муниципального района <адрес> от <дата>. № в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 отказано.

Согласно экспертно-техническому заключению № от 2016г., выполненному ООО «Современные Технологии Строительства», выявлено следующее:

Общее техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и реконструкции оценивается как работоспособное;

Жилое помещение (помещения) соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений;

Выполненная конструкция и перепланировка не оказывает влияние на эксплуатационные и прочностные характеристики строительных конструкций, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью;

Выполненное переустройство не оказывает влияние на работоспособность и технические характеристики существующих инженерных систем многоквартирного дома.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта подготовленного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Балахнинское отделение) от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-948/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «______»___________2017 года.

<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-