Приговор № 1-155/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-155/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 апреля 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Молодежный, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего обивщиком мебели у <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты> с целью незаконного приобретения наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, заказал вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,891 г., оплатив <данные изъяты> рубля.

Далее, ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица о месте нахождения тайника (закладки), расположенного в земле на участке местности в лесном массиве, на расстоянии <адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по вышеуказанному адресу, где путем извлечения из тайника (закладки) в земле, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,891 г., содержащееся в полимерном пакете, обернутом фольгированной бумагой.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,891 г., находящееся в полимерном пакете, передвигаясь от места незаконного приобретения указанного наркотического средства до участка, расположенного в <адрес> края, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудников полиции, при задержании скинул сверток с наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес> края, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,891 г., находящееся в полимерном пакете.

Наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных, массой 0,891 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> он решил приобрести наркотик для личного употребления. С помощью своего телефона «Айфон 15» он зашел на сайт <данные изъяты> где приобрел наркотик «<данные изъяты> оплатив со своей банковской карты «Тинькофф» <данные изъяты> рубля. Далее получил фотографию тайника с координатами где находится наркотик. На своем автомобиле Тойота Раксти около <данные изъяты>. он поехал к месту тайника, расположенному в лесном массиве <адрес> около кладбища. С ним за компанию поехал его друг Свидетель №1, при этом Свидетель №1 он не говорил, что едет за наркотиком. Прибыв на место он по координатам отыскал тайник-закладку в земле, откуда извлек обернутый в фольгу пакетик зип-лок с веществом. Он пошел обратно к машине, увидел сотрудников полиции, испугался и бросил пакетик с наркотиком на землю. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он со своим другом ФИО1, на автомобиле последнего поехали в сторону <адрес> в лесной массив около кладбища. Р. сказал, что ему нужно в туалет и вышел из машины, он также вышел из машины. ФИО1 прошел дальше в лес, при этом часто смотрел в свой телефон «Айфон 15». Через непродолжительное время Р. вернулся, в этот момент к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Сказали им пройти в служебную машину. Р. рассказал, что приобрел синтетический наркотик через интернет. Он не видел, как ФИО1 сбрасывает сверток, но видел на месте у следователя небольшой сверток прозрачный. О том, что Р. поехал за наркотиком он не знал, просто поехал за компанию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в судебном заседании, следует, что зимой 2023 года сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре. На участке местности за <адрес> около кладбища следователем был изъят маленький полимерный пакет, который находился на земле под деревом. Пакет поместили в бумажный конверт и опечатали, она и второй понятой поставили свои подписи. Кроме сотрудников полиции и второго понятого, на месте также был подсудимый и еще один молодой человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Чите, данных в судебном заседании следует, что в ОНК УМВД России по г. Чите поступила оперативная информация о том, что на участке местности в районе кладбища в <адрес> оборудованы тайники «закладки» с наркотическими средствами, и возможно находятся лица, употребляющие и распространяющие наркотические средства. Для проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками ФИО2 и ФИО3, осуществили выезд на вышеуказанный участок местности, где около <данные изъяты> в лесном массиве заметили двух молодых людей, один из которых – подсудимый ФИО1, при их появлении, скинул на землю пакетик с веществом. Ими было принято решение задержать молодых людей. ФИО1 сразу рассказал, что через интернет приобрел наркотик и приехал за ним, показал место закладки. На место была вызвана СОГ, пакетик с веществом был изъят, в последствии оказалось, что в нем содержится синтетический наркотик.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого в Центральном отделе полиции <адрес>. Там были двое молодых людей в отношении которых проводился личный досмотр. В ходе личного досмотра у молодого человека в зеленой куртке были изъяты сотовый телефон марки «Айфон», банковская карта, упакованы по отдельности в бумажные конверты (л.д.50-52).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии в <адрес><адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором, согласно заключению эксперта, находится вещество массой 0,891 г., содержащее в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство принадлежит ФИО1 таким образом в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.4).

Из телефонного сообщения следует, что <адрес><адрес>, ФИО1 скинул полимерный пакет с неизвестным веществом (л.д.12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 610 м. западного направления от <адрес><адрес>, где обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым (л.д. 13-16).

Из заключения эксперта № 6373 следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,891 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 19-22).

В соответствии с протоколом личного досмотра у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Айфон», банковская карта «Тинькофф» (л.д.26).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.27).

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Согласно объяснению ФИО1, данному до возбуждения уголовного дела, последний сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления (л.д.30-32).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, расположенный <адрес> и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он забрал наркотическое средство в свертке в фольге для личного употребления, которое он заказал в интернет-магазине <данные изъяты> Также ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, расположенный в <адрес><адрес> и пояснил, что в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции, при задержании скинул приобретенный сверток с наркотическим средством на землю (л.д. 62-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес><адрес>, в ходе которого подозреваемый указал, что в указанном месте он забрал из тайника-закладки наркотическое средство в свертке для личного потребления (л.д.68-71).

В соответствии с протоколом выемки, из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите изъят образец вещества массой 0,891 г., содержащий в своем составе наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в бумажном конверте (л.д.73-76).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с веществом массой 0,891 г., содержащим в своем составе наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (согласно заключению эксперта), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 77-79). Наркотическое средство, первоначальная упаковка, находящиеся в бумажном конверте, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в КХВД УМВД России по г.Чите, согласно квитанции №1451 от 13.02.2024 (л.д.80-82).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон марки «Айфон» в силиконовом чехле бампере и банковская карта «Тинькофф» №, изъятые у ФИО1 При осмотре телефона обнаружена фотография с указанием координат: широта: <данные изъяты>. В приложении «Тинькофф» в истории движении денежных средств имеются сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами, выданы владельцу под расписку (л.д.53-56,57,60,61).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о доказанности вины ФИО1, в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ФИО1 действуя умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,891 г., что составляет крупный размер.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, свидетельствуют его целенаправленные действия на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего употребления и получения наркотического опьянения.

При этом оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он, действуя умышленно незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания времени, места, способа совершения преступления.

Приведенные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2

Объективно вина ФИО1 подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонным сообщением, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки.

Находя доказанной вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.113,114). Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дает усомнится в его психической полноценности, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (л.д.105-107), на момент совершения преступления не судим (л.д.111-112), состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, знакомыми, родственниками, по месту работы характеризуется положительно (л.д.124-140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе неизвестным сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте. Объяснение ФИО1 на л.д.30-32, из которого следует, что ФИО1 сам рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, и которое дано до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его гражданской супруги, социальную адаптацию (наличие работы и постоянного места жительства), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку в судебном заседании не установлено, что пребывание в данном состоянии повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также тот факт, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания, предусматривает только лишение свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым:

- сотовый телефон марки «Айфон 15», банковскую карту «Тинькофф», вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, путем разрешения использования и распоряжения ими;

- вещество массой 0,891 г., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, первоначальную упаковку, хранить в КХВД УМВД России по г.Чите до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Айфон 15», банковскую карту «Тинькофф», вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, путем разрешения использования и распоряжения ими;

- вещество массой 0,891 г., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, первоначальную упаковку, хранить в КХВД УМВД России по г.Чите до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов