Апелляционное постановление № 22-1964/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/1-140/2025

Дело <номер> Судья Ф.И.О.2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры <адрес> Кузенковой А.И.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Малых С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО2 О.1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого <дата><данные изъяты><адрес> (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <дата>) по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата> (с учётом апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата>) – отказано.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Малых С.Ю., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кузенковой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> (с учётом апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата>) ФИО1 осуждён по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбывания наказания – <дата>.

Конец срока отбывания наказания – <дата><данные изъяты>

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от <дата> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения п.п. 1, 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст. 9 УИК РФ, приводит доводы о том, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения осуждённого являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное исполнение обязанностей в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения; данные требования закона им были соблюдены; вместе с тем, при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства суд сослался на наличие у него взыскания в виде <данные изъяты>, которое является незначительным, при этом иных нарушений режима содержания он не допускал; несмотря на то, что с указанным взысканием он не согласен и не обжаловал его в установленном порядке, его поведение свидетельствует о наличии тенденции к исправлению. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Малых С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на положения ст. 9 УИК РФ, разъяснения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», приводит доводы о том, что выводы суда о невозможности исправления осуждённого в условиях менее строгого принудительного воздействия и контроля за его поведением являются необоснованными; фактически, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не отказывается от работы, по причине нехватки рабочих мест в исправительном учреждении не трудоустроен, поддерживает социальные связи с родственниками путём переписки, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, санитарные нормы и правила личной гигиены соблюдает, к сотрудникам исправительного учреждения относится положительно, вежливо и корректно, в результате профилактических бесед делает правильные выводы, раскаялся в содеянном; указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб стороны защиты и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу стороны защиты – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с соблюдением соответствующих требований законодательства.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона наказание, назначенное приговором суда, должно быть отбыто осуждённым полностью. Условно-досрочное освобождение осуждённого является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учётом позитивных изменений в поведении и личности осуждённого, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года № 5-П).

Установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания и принятие решения о его применении является исключительной прерогативой суда.

Согласно обжалуемого постановления, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд принял во внимание факт отбытия осуждённым установленной законом части наказания, а также имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность и поведение ФИО1 в период нахождения в исправительном учреждении.

Из содержания представленных материалов усматривается, что ФИО1 по месту отбывания наказания администрацией <данные изъяты> характеризуется отрицательно, не трудоустроен, профессиональное обучение не проходил, поощрений не имеет, в период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что получил взыскание в виде <данные изъяты>, которое в настоящее время не снято и не погашено, исковых обязательств по приговору суда не имеет.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, характеризующих осуждённого за все время отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не имеется, поскольку они представлены уполномоченными лицами в пределах их полномочий и компетенций.

Проверив и оценив все имеющиеся в материалах дела данные в отношении ФИО1, приняв во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, а также позицию стороны защиты, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осуждённого в случае его условно-досрочного освобождения не будут достигнуты и для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела, соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные адвокатом Малых С.Ю. в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, ФИО1 не отказывается от работы, поддерживает социальные связи с родственниками путём переписки, соблюдает требования режима отбывания наказания, требования внутреннего распорядка, санитарные нормы и правила личной гигиены, к сотрудникам исправительного учреждения относится положительно, вежливо и корректно, принимались судом во внимание при принятии решения в совокупности с иными данными, характеризующими поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в связи с чем оснований для их повторного учёта не имеется.

Доводы осуждённого ФИО1 в судебном заседании о том, что он в настоящее время проходит обучение <данные изъяты>, не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, учитываются судом апелляционной инстанции, однако, с учётом иных сведений, характеризующих поведение осуждённого, данное обстоятельство не влечёт отмену обжалуемого постановления.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы стороны защиты.

Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении ФИО2 О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Русакова Ю.А.