Решение № 2-5831/2018 2-5831/2018 ~ М-4502/2018 М-4502/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5831/2018

Дело № 2-5831/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании положений договора недействительным, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее –ПАО) «Совкомбанк» о признании положений договора недействительным, указав в обоснование, что 05 мая 2015 года между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №495881689 от 05 мая 2015 года, стоимостью 143 958 рублей 22 копейки. При получении кредита истцом была уплачена единовременная компенсация страховой премии в размере 35 759 рублей 22 копейки. Истец просит признать положения договора кредитования о страховании недействительными, взыскать с ответчика страховую премию в размере 35 759 рублей 22 копейки, нестойки в размере 35 759 руб. 22 коп, компенсации морального вреда 15 000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, считает их, не подлежащим удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что кредитный договор №495881689 заключен 05 мая 2015 года. С иском в суд истец обратилась 22 мая 2018 г., согласно штемпеля на почтовом конверте 14 мая 2018 г. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2015 года меду истцом и ответчиком путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставления потребительского кредита, заключен кредитный договор <***>, по которому истец получил в банке кредит в сумме 143 958 рублей 22 копейки, срок возврата кредита – 07 мая 2018 года с начислением 34, 90% годовых (л.д. 6-10).

В соответствии с разделом Д. Программа добровольной финансовой и страховой защиты. П.1. ФИО1 выразила свое согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Кроме того, ей разъяснено содержание данной Программы, о том, что программа является платной услугой Банка, о размере платы за Программу – 0,69 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, о чем свидетельствует ее подпись. Истцу – ФИО1 также разъяснено, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе.

В свою очередь, заемщик удостоверил, что подписывая настоящее заявление о предоставлении потребительского кредита, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, что усматривается из пункта 4.

В обоснование своих доводов истец согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются.

В совокупности с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положением части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 05 мая 2015 года содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлены отметки в квадратах «СОГЛАСЕН», свидетельствующие о согласии на страхование жизни.

Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе «Не согласен». Также указано, что истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет кредитных средств.

Кроме того, из указанного заявления следует, что перед заключением кредитного договора истец уведомлен, и согласился с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности, недобровольной потери работы в сумму кредита - заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования, и производится исключительно на усмотрение клиента.

Изложенное также нашло свое подтверждение в заявлении на включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы) Программа №3, содержащее согласие истца с тем, что ей разъяснены условия страхования.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы), который при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы) либо без них. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы) не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании.

Как отмечено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (п. 4), разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования при выдаче истцу кредита не было. Истцу, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче Заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, суд ходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования к акционерному обществу «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 05 мая 2015 г. <***> п. 6 срок платежа по кредиту: по 05 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07 мая 2018 г. в сумме 6 512 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исполнение договора потребительского кредита началось в июне 2015 г., с иском в суд истец обратилась в мае 2018 г., то есть в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании положений договора недействительным, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.А. Исмагилова