Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-481/2017

№2-481/2017
Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 апреля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № посредством акцепта предложения о заключении кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения (Далее по тексту - Индивидуальные условия) и пп. 2.1 Общих условий Предложения (Общих условий кредитного договора) Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктами п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п., 3.4 Общих условий Предложения (Общих условий кредитного договора), Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере 13.67% годовых, в сроки, установленные Графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий Предложения (Общих условий кредитного договора) платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика открытый в Банке.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:

- по кредиту - <данные изъяты> руб.

- по процентам - <данные изъяты> руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб..

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п.6.1. Общих условий Предложения (Кредитного договора), Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора №, в залог Банку передано имущество:

- транспортное средство - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ОАО «Уралсиб» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, с публичных торгов.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик возражений и доказательств не представил суду, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по последнему известному суду его месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № посредством акцепта предложения о заключении кредитного договора. Согласно п.п. 1, 2, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения (Далее по тексту - Индивидуальные условия) и пп. 2.1 Общих условий Предложения (Общих условий кредитного договора) Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п., 3.4 Общих условий Предложения (Общих условий кредитного договора), Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере 13.67% годовых, в сроки, установленные Графиком (Приложение к Кредитному договору). Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий Предложения (Общих условий кредитного договора) платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга (л.д.27-34).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика открытый в Банке (л.д.16,17-18).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование о полном досрочном исполнении им обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, это требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена также не была (л.д. 19).

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п.6.1. Общих условий Предложения (Кредитного договора), Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора №, в залог Банку передано имущество:

- транспортное средство - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.15,39-40).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.41-45).

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337, 340 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 7.9, Общих условий Предложения (Кредитного договора). Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с печатью в паспорте заемщика ФИО1, и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов - ФИО1, и ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 8.1 Общих условий Предложения (Кредитного договора), Заемщик настоящим заявляет и заверяет, супруг(а) Заемщика не возражает против заключения настоящего договора и согласен(на) на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств Заемщика по настоящему договору

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность заемщика – ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:

- по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 12620,31 руб. (л.д.11,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № и обращении взыскания на заложенное транспортное средство- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб»).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.