Решение № 12-125/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. 25 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Ситников Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 А,В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 А,В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, (№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 А,В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А,В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе. В момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял её супруг Б. А.В.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии данного представителя.

В судебном заседании заявитель ФИО1 А,В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала, просила отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку транспортным средством она не управляла, допуска к управлению автомобилем, как следует из страхового полиса, не имеет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО1 А,В. свидетель Б. А.В. показал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял он.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 А,В. , пояснения свидетеля Б. А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 А,В. об отмене постановления № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 А,В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов ФИО1 А,В. о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Б. А.В.

Исследованные в судебном заседании фотоматериалы, не опровергают доводы ФИО1 А,В. и показания свидетеля Б. А.В. об управлении последним данным транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что заявителем ФИО1 А,В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 А,В. подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 А,В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А,В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 А,В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФИО1 А,В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Д.С. Ситников