Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-7326/2016;)~М-9128/2016 2-7326/2016 М-9128/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-254/2017

2-254/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, указав на то, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Салют» и ведет садоводство на дачном земельном участке № находящемся по адресу: <...>.

... г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование электроснабжения и узлов учета вышеуказанного домовладения ответчика. В результате проверки были сняты показания счетчика - ... кВт и собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию.

... г. решением ... по иску СНТ «Салют» к ФИО1 о взыскании задолженности, с ответчика в пользу СНТ «Салют» была взыскана сумма долга по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на ... г., в размере 104502 руб., за потребленные без оплаты ... кВт (... кВт- ... кВт). Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик продолжает потреблять электроэнергию без оплаты.

Таким образом, ответчиком, после вынесения решения суда от ... г. по состоянию образовавшейся задолженности на ... г. вновь потреблено электроэнергии без оплаты - ... кВт (... кВт - ... кВт). Сумма долга за потребленную и не оплаченную электроэнергию за период с ... г. по ... г. составляет - 61471.87 руб. (8712 кВт х 5.04 руб. по тарифу х К 1,4 коэффициент потерь).

Задолженность ответчика ФИО1 за потребленную электроэнергию, с применением социальной нормы на владельца садового участка, составила 59536 руб.

... г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование водоснабжения и узлов учета вышеуказанного домовладения ответчика. В результате проверки были сняты показания счетчика - ... собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию.

... г. решением ... по иску СНТ «Салют» к ФИО1 о взыскании задолженности, с ответчика в пользу СНТ «Салют» была взыскана сумма долга по оплате за потребленную питьевую воду, по состоянию на ... г., в размере 42622 рубля 89 копеек за потребление без оплаты ....

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик продолжает потреблять питьевую воду без оплаты.

Таким образом, ответчиком, после вынесения решения суда от ... г. по состоянию образовавшейся задолженности на ... г., вновь потреблено питьевой воды без оплаты ... (...). Сумма долга за потребленную и не оплаченную питьевую воду за период с ... г. по ... г. составляет - 14792.30 руб. (274 m3 х 39.99 руб. по тарифу х К 1,35 коэффициент потерь).

Задолженность ответчика ФИО1 за потребленную питьевую воду, составляет 14792.30 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Салют» задолженность: по оплате за потребленную энергию в сумме 59536 рублей, по оплате за потребленную воду в сумме 14 792 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2429 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Салют» исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Салют» и ведет садоводство на дачном земельном участке № находящемся по адресу: <...>.

Решением ... от ... г. по гражданскому делу № по иску СНТ «Салют» к ФИО1 о взыскании задолженности, с ФИО1 в пользу СНТ «Салют» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов с ... г. по ... г. в размере 9372 руб., задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на ... г., в размере 104502 руб., за потребленные без оплаты ... кВт (... кВт- ... кВт), задолженность по оплате за потребленную питьевую воду, по состоянию на ... г., в размере 42622 рубля 89 копеек, за потребление без оплаты ..., пени по оплате членских взносов с ... г. по ... г. в размере 2587 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4381,68 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование электроснабжения и узлов учета вышеуказанного домовладения ответчика. В результате проверки были сняты показания счетчика - ... кВт и собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик продолжает потреблять электроэнергию без оплаты.

Таким образом, ответчиком, по состоянию образовавшейся задолженности на ... г., вновь потреблено электроэнергии без оплаты - ... кВт (... кВт - ... кВт).

Сумма долга за потребленную и не оплаченную электроэнергию за период с ... г. по ... г. составляет - 61471.87 руб. (8712 кВт х 5.04 руб. по тарифу х К 1,4 коэффициент потерь).

Задолженность ответчика ФИО1 за потребленную электроэнергию, с применением социальной нормы на владельца садового участка, составила 59536 руб.

... г. комиссией СНТ «Салют» было произведено контрольное обследование водоснабжения и узлов учета вышеуказанного домовладения ответчика. В результате проверки были сняты показания счетчика - ... собственнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию.Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик продолжает потреблять электроэнергию без оплаты.

Таким образом, ответчиком, по состоянию образовавшейся задолженности на ... г., вновь потреблено питьевой воды без оплаты- ... (... - ...).

Сумма долга за потребленную и не оплаченную питьевую воду за период с ... г. по ... г. составляет - 14792.30 руб. (274 m3 х 39.99 руб. по тарифу х К 1,35 коэффициент потерь).

Задолженность ответчика ФИО1 за потребленную питьевую воду, составляет 14792.30 руб.

Таким образом, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность по оплате за потребленные электроэнергию и питьевую воду.

Однако, не смотря на предложения СНТ «Салют» погасить задолженность, ответчик уклоняется от ее уплаты по сегодняшний день.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженность ФИО1 перед СНТ «Салют» по состоянию на ... г. следующая: по платежам за потребленную электроэнергию от электросетей товарищества в размере 59536 рублей, по платежам за потребленную питьевую воду от инженерных сетей товарищества в размере 14792 рубля 30 копеек (л.д.5). Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, и считает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по погашению вышеуказанной задолженности перед истцом по внесению платы за потребленную электроэнергию, за потребленную питьевую воду.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг от ... г. и платежным поручением № от ... г.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2429 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Салют» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и питьевую воду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Салют» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 59 536 руб., задолженность по оплате за потребленную воду в размере 14 792 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2429 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Судья: