Апелляционное определение № 33-2321/2026 от 5 мая 2026 г.Калининградский областной суд (Калининградская область) - Гражданское Судья Лемех М.Ю. УИД 39RS0020-01-2025-000902-61 Дело № 2-117/2026 № 33-2321/2026 06 апреля 2026 года г.Калининград Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Г.П., судей Жестковой А.Э., Макаровой Т.А., при секретаре Шабанове В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 января 2026 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя истца ФИО4, просивших утвердить по делу мировое соглашение, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г., принятым по делу № 2-79/2024, договор аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г., заключенный между ОАО «Птичий Двор – Домново» (после переименования АО «Хутор «Долины Шарлотты») и ИП ФИО1, был расторгнут; указанным решением на ответчика возложена обязанность передать арендованное помещение арендодателю, а также взыскана задолженность по арендной плате за период с 11 января 2022 г. по 20 июля 2023 г. Фактически арендованное имущество - нежилое помещение № 3 площадью 1455,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, было возвращено ответчиком арендодателю лишь 25 декабря 2024 г. в ходе принудительного исполнения судебного акта. 10 июля 2025 г. между АО «Хутор «Долины Шарлотты» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ИП ФИО1 по денежным обязательствам, возникшим из указанного договора аренды, за период, не охваченный ранее вынесенным судебным решением. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которому прекращение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату за фактическое пользование имуществом до его возврата арендодателю, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу: - задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в сумме, эквивалентной 12 443,67 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день фактического исполнения обязательства; - неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в сумме, эквивалентной 434,64 Евро, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день фактического исполнения обязательства; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 815 рублей. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 января 2026 г. исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с с ФИО1 в его пользу взысканы задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 12 443, 67 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства; неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 января 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 216,56 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 815 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В доход местного бюджета г. Светлогорска ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 206 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и вынести новое. Участвующие в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, представитель истца ФИО4, представили для утверждения мировое соглашение по настоящему спору, подписанное сторонами спора, предметом которого является урегулирование и прекращение спора по настоящему гражданскому делу, возникшему в связи с неисполнением ответчиком обязательство по оплате пользования имуществом. Просили утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, подтвердив заключение мирового соглашения сторонами на достигнутых ими условиях, соответствующих их интересам. Иные лица, участвующие в деле, в том числе истец ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения, содержащее условия мирового соглашения, приобщено к материалам дела. Мировое соглашение сторон содержит следующие условия: - ответчик ФИО1 обязуется уплатить истцу 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, взысканной решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.01.2026 по делу № 2-117/2026. - стороны договорились, что 50 % от взысканной суммы исчисляются следующим образом: (12 443,67 Евро + 216,56 Евро) = 12 660,23 Евро х 50 % = 6 330,115 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа. 50 % от взысканных расходов по оплате госпошлины: 26 815 руб. х 50 % = 13 407,50 руб. - оплата указанных в п.3 настоящего Соглашения денежных сумм производится в день подписания настоящего мирового соглашения в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день платежа, на расчетный счет истца ИП ФИО2, что подтверждается соответствующими платежными документами. - реквизиты для оплаты: Получатель: ИП ФИО2, ИНН: № Р/с <***> в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) г. Калининград к/с 30101810800000000 БИК 042748701. - обязанность по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, взысканной в размере 206 руб. возлагается на ответчика ФИО1 и подлежит исполнению самостоятельно. - ИП ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, принимает удовлетворение исковых требований в указанном в п. 2 объеме и не имеет каких-либо претензий к ФИО1. - стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречит закону. - стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. - стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по данному делу, а также расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или с рассмотрением в суде данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. - настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр - для приобщения к материалам гражданского дела Калининградским областным судом. - настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Калининградским областным судом. - последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1); суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. В мировом соглашении, представленном сторонами в письменной форме, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны. Кроме того, последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены сторонам судом апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представители сторон настаивали на его утверждении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для утверждения данного мирового соглашения. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.153.10, 153.11, 220, 221, ч. 2 ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого: - ответчик ФИО1 обязуется уплатить истцу 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, взысканной решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.01.2026 по делу № 2-117/2026. - стороны договорились, что 50 % от взысканной суммы исчисляются следующим образом: (12 443,67 Евро + 216,56 Евро) = 12 660,23 Евро х 50 % = 6 330,115 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа. 50 % от взысканных расходов по оплате госпошлины: 26 815 руб. х 50 % = 13 407,50 руб. - оплата указанных в п.3 настоящего Соглашения денежных сумм производится в день подписания настоящего мирового соглашения в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день платежа, на расчетный счет истца ИП ФИО2, что подтверждается соответствующими платежными документами. - реквизиты для оплаты: Получатель: ИП ФИО2, ИНН: № Р/с <***> в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) г. Калининград к/с 30101810800000000 БИК 042748701. - обязанность по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, взысканной в размере 206 руб. возлагается на ответчика ФИО1 и подлежит исполнению самостоятельно. - ИП ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, принимает удовлетворение исковых требований в указанном в п. 2 объеме и не имеет каких-либо претензий к ФИО1. - стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречит закону. - стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. - стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по данному делу, а также расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или с рассмотрением в суде данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. - настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр - для приобщения к материалам гражданского дела Калининградским областным судом. - настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Калининградским областным судом. Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 января 2026 года отменить, производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы - прекратить. Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 года. Председательствующий: Судьи: Суд:Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ИП Урсакий Виктор Васильевич (подробнее)Судьи дела:Жесткова Анна Эдуардовна (судья) (подробнее) |