Решение № 2А-1107/2017 2А-1107/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-1107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1107/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании решения необоснованным, обязании осуществить перевод нежилого помещения в жилое,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к административному ответчику об оспаривании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес> обязании осуществить данный перевод.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение – гостевой дом, 2-х этажный, общей площадью 139,4 кв.м, расположенный по указанному адресу. Она обратилась к ответчику с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на помещение и на земельный участок, план помещения с техническим описанием, документ, удостоверяющий личность. Обстоятельств, исключающих возможность перевода помещения в жилое, не имеется. Помещение относится к недвижимому имуществу, является изолированным, предназначено и пригодно для постоянного проживания, отвечает всем требованиям, установленным законодательством. 07.06.2017 года на основании протокола МВК №217 от 01.06.2017 года в удовлетворении заявления отказано по причине нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности. Данный отказ является необоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленных возражениях указано, что перевод нежилого помещения, принадлежащего заявительнице, в жилое не допускается, поскольку нарушаются требования законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.п.1, 4 ст.22 Жилищного кодекса РФ: 1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

4. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ч.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ: 1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ: 1. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:…

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;…

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гостевой дом, назначение нежилое, общей площадью 139,4 кв.м (кадастровый №) и 1/3 доля земельного участка площадью 600 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу:

<адрес>.

Уведомлением от 01.06.2017 года администрацией города Ивантеевки Московской области отказано ФИО1 в переводе нежилого помещения (гостевой дом) в жилое помещение. Указано, что на основании протокола МВК №2/17от 01.06.2017 года с учетом приложенных к заявлению документов в этом отказано в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения. А именно: перевод указанного заявительницей нежилого помещения в жилое не допускается, так как нарушаются требования законодательства о градостроительной деятельности.

Административным ответчиком представлен протокол заседания межведомственной комиссии от 01.06.2017 года, чертеж градостроительного плана земельного участка по указанному выше адресу.

В протоколе МВК №02/17 от 01.06.2017 года отражено, что с учетом представленных заявительницей документом и материалов, имеющихся в администрации, установлено, что расстояние от гостевого дома до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1,5 м, что нарушает требования СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2013. Также границы нежилого помещения выходят за пределы границ допустимого размещения (чертеж градостроительного плана земельного участка, от границы гостевого дома до соседнего участка 1 м), что противоречит требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно п.5.3.4 ч.5.3 которого от дома до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров.

Усматривается, что в ходе рассмотрения заявления уполномоченным органом в полной мере изучены все представленные документы, сведения о местоположении нежилого помещения – чертеж градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес> (разработан 20.02.2012 года на топографической основе, выполненной 15.06.2011 года Пушкинский филиалом ГУП МО «МО БТИ»). На основании представленных материалов сделан обоснованный вывод о том, что поскольку при переводе нежилого помещения заявительницы в жилое будут нарушаться требования законодательства о градостроительной деятельности, то оснований для удовлетворения заявления не имеется (п.4 ч.1 ст.22 ЖК РФ).

Со стороны административного истца доказательства ответчика при рассмотрении заявленных требований не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, а также при наличии предусмотренных законом оснований в связи с чем требования о признании решения об отказе необоснованным и обязании осуществить перевод нежилого помещения в жилое удовлетворению не подлежат.

Отказывая в требованиях, суд также учитывает, что заявленное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Между тем ФИО1 принадлежит только 1/3 доля данного земельного участка, а на самом участке в соответствии с разрешенным использованием уже расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Ивантеевки Московской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании решения необоснованным, обязании осуществить перевод нежилого помещения в жилое отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2017 года