СудАкт в соцсетях

Решение № 2-512/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 512 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 576321,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8963,22 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско – Тихоокеанский Банк» предоставил заемщику кредит на сумму 320000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 20,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком свыше 2 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 576321,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 287121,13 руб., задолженность по уплате процентов – 228690,03 руб., неустойка 60510,59 руб.

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) на судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без представителя банка, на рассмотрении дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении иска банка в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) предоставил заемщику кредит на сумму 320000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 20,9 %.

Из расчета исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 87800 руб.

Как следует из искового заявления и материалов дела, заемщик ФИО1. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком свыше 2 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 576321,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 287121,13 руб., задолженность по уплате процентов – 228690,03 руб., неустойка 60510,59 руб.

Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком ФИО1, не исполняются надлежащим образом, это является основанием для возникновения у банка права требовать возврата кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8963,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576321 руб., 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8963руб. 22 коп., а всего 585284 руб., 97 коп., ( пятьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 97 копеек ).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Балачук