Решение № 2-2864/2024 2-2864/2024~М-2332/2024 М-2332/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2864/2024

2-2864/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Улан-Удэнский авиационный завод» к Первичной профсоюзной общественной организации «Улан-Удэнский авиационный завод», Комиссии по трудовым спорам АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - АО «У-УАЗ») обратился в суд с иском об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам от 16 мая 2024 г. о расчете и выплате недоначисленной премии с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. работникам АО «У-УАЗ» ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ссылаясь на его незаконность, как принятого без учета юридически значимых обстоятельств и положений локальных нормативных актов, а также со ссылкой на его неисполнимость.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд со ссылкой на то, что десятидневный срок, предоставленный работодателю законом для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями, пропущен АО «У-УАЗ» по уважительной причине.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комиссия по трудовым спорам АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам. Суду пояснила, что первоначально истец обратился в последний день срока, предоставленного ст. 390 Трудового кодекса РФ, на обращение в суд - 27 мая 2024 г. посредством Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие». Однако 28 мая 2024 г. данное исковое заявление было отклонено, в причинах указано: «Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные порядком подачи документов, отсутствует квитанция об уплате госпошлины». В данном случае, по мнению истца, иск подлежал оставлению без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, с предоставлением срока, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи иска пропущен истцом по уважительной причине.

Представитель ответчиков - Первичной профсоюзной общественной организации «Улан-Удэнский авиационный завод», Комиссии по трудовым спорам АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по доверенностям ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал на пропуск истцом срока на его предъявление.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 исковые требования полагали удовлетворению не подлежащими. Возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Ответчик ФИО9, будучи уведомленной о явке, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлялись судом надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, с указанием на то, что причины пропуска десятидневного срока со дня получения копии решения комиссии, являются уважительными.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от *** ....

Согласно названному Порядку документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданного в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в сети Интернет.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Пунктом 4.5 данного Порядка предусмотрены основания отклонения поданных в суд документов.

Судом установлено, что решением комиссии по трудовым спорам АО «Улан-Удэнский авиационный завод» от 16 мая 2024 г. требования о расчете и выплате недоначисленной премии с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. по заявлению маляра цеха 12 ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение изготовлено в этот же день и вручено сторонам. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

27 мая 2024 г. АО «Улан-Удэнский авиационный завод» через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» направлено исковое заявление об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам АО «Улан-Удэнский авиационный завод» от 16 мая 2024 г. о расчете и выплате недоначисленной премии с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с приложениями (отправлено в суд 27 мая 2024 г. 10:15:31, проверка ЭП пройдена 27.05.2024 г. в 10:15:33).

Исковое заявление 28 мая 2024 г. было отклонено в связи с нарушением требований к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленных Порядком (отсутствует квитанция об уплате госпошлины), о чем АО «У-УАЗ» направлено соответствующее уведомление.

06 июня 2024 г. данное исковое заявление об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ. Государственная пошлина оплачена истцом 05 июня 2024 г. (платежное поручение ... от ***).

При таких обстоятельствах, суд находит, что установленный законом срок на обращение в суд с иском об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам пропущен истцом в отсутствие уважительных причин.

Ссылку в ходатайстве на то, что отсутствие документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины, при подаче иска, являлось основанием для оставления искового заявления без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, суд находит несостоятельной.

Исковое заявление было подано в электронном виде. Соответственно, подача документов в электронном виде регламентируется Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от *** ..., в соответствии с которым при не соблюдении условий подачи документов в электронном виде, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

Такое уведомление истец получил 28 мая 2024 г., однако данное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в канцелярию суда только 06 июня 2024 г., т.е. спустя 8 дней после того, как истцу стало известно о том, что ранее направленные документы не признаны поступившими в суд. Следует отметить, что государственная пошлина оплачена истцом 05 июня 2024 г., т.е. также по истечении срока на обращение в суд.

Таким образом, оснований полагать, что причины пропуска срока на обращение в суд являются уважительными, не имеется. Исковое заявление АО «У-УАЗ» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам 27 мая 2024 г. не было распечатано и зарегистрировано судом в связи с его отклонением в соответствии с вышеназванным Порядком. В связи с указанным, ранее направленное исковое заявление не может считаться поступившим в суд 27 мая 2024 г.

Причин, которые бы объективно исключали подачу иска в суд в пределах установленного законом срока, истец в своем ходатайстве не указывает. Истец является юридическим лицом, имеет штат представителей с высшим юридическим образованием, у истца имелась реальная возможность организовать работу по своевременному обращению в суд с данным иском с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством. Никаких иных причин, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный срок, в ходатайстве не приведено. Данных, указывающих на то, что срок на подачу иска пропущен юридическим лицом по не зависящим от него обстоятельствам, не имеется.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Улан-Удэнский авиационный завод» к Первичной профсоюзной общественной «Улан-Удэнский авиационный завод», Комиссии по трудовым спорам, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам АО «Улан-Удэнский авиационный завод» от 16 мая 2024 г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2024.

Судья Т.В. Очирова

...