Решение № 2А-246/2018 2А-246/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-246/2018

Дело №2а-246/2018

Поступило в суд 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием административного ответчика заместителя начальника ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, который удерживается с него на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска, ссылаясь на положения ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указал, что исполнил свои обязательства по исполнительному производству №-ИП добровольно и в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №-ИП было окончено 30.11.2017 года, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области и представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области по доверенности - ФИО1, привлеченный у участию в деле судом в определении от 15 мая 2018 года, возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление. В обоснование имеющихся возражений указал, что 19 марта 2015 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое было направлено ФИО2 по месту его регистрации, указанному в исполнительном листе. Должником ФИО2 оплата задолженности действительно произведена в полном объеме и исполнительное производство №-ИП от 19.03.2015 года окончено 30.11.2017 года, в связи с фактическим исполнением, вместе с тем в ходе исполнения судебного решения в рамках указанного исполнительного производства, длительный период находящемся в производстве – более двух лет, применялись меры принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так 25.03.2015 года и 22.08.2016 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, 13.09.2016 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, таким образом, судебный пристав-исполнитель понуждал должника к исполнению решения. 01 сентября 2016 года ФИО2 был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1, где обратился с устным заявлением об отмене обращения взыскания на кредитные счета, представил документы, подтверждающие трудоустройство (справки о доходах за 2015, 2016 г.г., копию трудовой книжки, справки с места работы), справки об имеющихся банковских счетах, в этот же день в полном объеме был ознакомлен с исполнительным производством. Кроме того, через представителя, ФИО2 обращался в ОСП по Краснозерскому району 16.10.2017 года с письменным заявлением о передаче исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований административного истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора.

В соответствии с ч.12. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу №2-3531/2014 взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2007 года в размере 2 142 780,54 рублей.

Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>5, кадастровый №/А, определен способ реализации и начальная продажная стоимость.

Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22913,90 рублей.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области суда вступило в законную силу 13 февраля 2015 года.

13 марта 2015 года представитель ОАО «МДМ Банка» обратился в ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 29 декабря 2014 года по делу №2-3531/2014, выданному 26 февраля 2015 года, о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 142 780,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22913,90 рублей в отношении должника ФИО6.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области 19 марта 2015 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, выданного 26 февраля 2015 года.

Согласно п.2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2015 года административному истцу был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2015 года должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 20 марта 2015 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2015 года отправлено в адрес должника ФИО2, который полностью совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: <адрес>.

25 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно, истребованной судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области адресной справке по состоянию на 26 мая 2015 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

22 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставлением доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 151598, 61 рублей.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22 августа 2016 года указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2016 года отправлено в адрес должника ФИО2, который полностью совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе и адресной справке отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес>.

01 сентября 2016 года ФИО2 обратился в ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области с устным заявлением о снятии ареста с банковских счетов, поскольку указанные счета являются кредитными, а также представил дополнительные материалы: реквизиты банковского счета в Банке «Левобережный» (ПАО) от 26 августа 2016 года, выписку по счету в банке «Левобережный» (ПАО) от 29 августа 2016 года, справку от 29 августа 2016 года АО «Альфа-Банк» о наличии действующего кредитного продукта, справку от 29 августа 2016 года по кредиту наличными из АО «Альфа-Банк», справки о доходах физического лица за 2015 год №281 и за 2016 год №338 с места работы ОАО «Сибиар», копию трудовой книжки, две справки с места работы ОАО «Сибиар», после чего был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

В связи с обращением ФИО2, 01 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым было постановлено обратить взыскание на доходы должника в ОАО «Сибиар», удерживая ежемесячно 50% от дохода, удержать сумму долга: 2150407,88 рублей и исполнительский сбор: 151598,61 рублей. Копию указанного постановления была направлена для исполнения по месту работы должника в ОАО «Сибиар».

23 января 2017 года ввиду неисполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

16 октября 2017 года представитель ФИО2 обратился в ОСП по Краснозерскому району УФССП России по <адрес> с заявлением о передаче исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, в связи с регистрацией ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, представив вместе с этим копию паспорта ФИО2, согласно которого 11 сентября 2017 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и в тот же день зарегистрирован в <адрес> по указанному адресу.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области было поручено проверить адрес фактического места проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

29 ноября 2017 года в ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области поступило заявление представителя взыскателя ПАО «БИНБАНК» о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением кредитных обязательств.

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

01 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №15393/17/54024-ИП на основании постановления от 22 августа 2016 года о взыскании исполнительского сбора.

18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания исполнительского сбора на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Согласно сводке от 23.05.2018 года по исполнительному производству №-ИП и платежных поручений №32076 от 14.12.2017 г., №166391 от 22.12.2017 г., №512114 от 22.01.2018 г., №790944 от 09.02.2018 г., №38080 от 20.02.2018 г., №38102 от 20.02.2018 г., №422533 от 20.03.2018 г., №422523 от 20.03.2018 г., №27714 от 20.04.2018 г., №157147 от 28.04.2018 г., №447332 от 21.05.2018 г. в счет оплаты исполнительского сбора в размере 151598,61 рублей перечислено 77225,32 рублей.

Согласно положениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца. Действительно исполнительное производство было окончено 30 ноября 2017 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что однако не свидетельствует о добровольном исполнении обязательств по исполнительному производству в предоставленный для добровольного исполнения срок. Согласно, исследованных судом, материалов исполнительного производства №-ИП, оно было возбуждено 19 марта 2015 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 22 августа 2016 года, то есть спустя более года после возбуждения исполнительного производства, окончено исполнительное производство – 30 ноября 2017 года, то есть производство по нему продолжалось более двух лет. По истечении срока предоставленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно 25 марта 2015 года и 22 августа 2016 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13 сентября 2016 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 23 января 2017 года – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, с учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд не может признать, что административным истцом приняты все меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Указанные административным истцом обстоятельства, о том, что обязательства исполнены им в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок. При этом доказательства, подтверждающие, что заявителем были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суду не представлены.

Административным истцом в административном исковом заявлении не приведено доводов, а также не представлены доказательства наличия оснований, препятствующих своевременному добровольному исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, об отсутствии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора свидетельствует также длительный срок исполнительного производства, в течение которого осуществлялось погашение требований исполнительного документа, а также многочисленные меры, принятые судебным приставом-исполнителем, направленные на взыскание задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а следовательно наличие законных оснований для взыскания исполнительского сбора. Каких-либо уважительных причин для неисполнения требований постановления судебного пристава–исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок, административным истцом не приведено, судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, суд не может признать достаточными как для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так и для уменьшения его размера.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья