Решение № 12-2-2/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-2-2/2024

Материал № 12-2-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 13 февраля 2024 года

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Арсанова О.Л.,

с участием заместителя прокурора Жарковского района Тверской области Иванова П.М.,

рассмотрев протест прокурора Жарковского района Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка №14 Тверской области от 11 января 2024 года по делу №5-1/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Тверской области от 11 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Жарковского района Тверской области принес протест на постановление мирового судьи, в котором указал, что прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события вменяемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств, опровергающих доводы виновной стороны об отсутствии события правонарушения, прокурором в суд не предоставлено.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что по состоянию на 30.05.2023 вся предусмотренная законодательством информация, в частности о кадастровых номерах МКД, находящихся в управлении МУП «ЖГКС», размещена предприятием в полном объеме, однако мировым судьей не учтен тот факт, что лицензия №Л045-01032-69/00662431 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) выдана в соответствии с приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области 10.07.2023, а согласно распоряжению администрации Жарковского района Тверской области МУП «ЖГКС» назначено временной управляющей организацией по управлению МКД 15.08.2023.

Таким образом, обязанность, предусмотренная п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» о размещении в ГИС ЖКХ информации об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние наступила с 15.08.2023.

Мировым судьей приняты во внимание показания экономиста МУП «ЖГКС» И.А.А.., которая указывала, что 31.10.2023 направлена информация в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по размещенным кадастровым номерам МКД, при этом меры к подтверждению получения данной информации адресатом не осуществлялись.

Кроме того, И.А.А. указывает, что в ноябре 2023 года ею вносились изменения в ГИС ЖКХ по МКД, не связанные с кадастровыми номерами МКД.

При этом мировым судьей данные показания не проверялись, запросы в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о датах размещения указанной информации не направлены. Сведения, опровергающие показания И.А.А.., предоставленные прокуратурой района, во внимание не приняты и поставлены под сомнение, в том числе и сведения, подтверждающие реальные даты размещения информации по кадастровым номерам МКД МУП «ЖГКС». Мировым судьей не принят тот факт, что Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области представлены сведения только в части размещения информации о кадастровых номерах МКД.

Кроме того, И.А.А.. является работником МУП «ЖГКС», в связи с чем к ее показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует относится критически.

Однако, указанные факты мировым судьей оставлены без внимания, не учтена совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, являющихся достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица.

Полагает, что вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья самоустранился от оценки всех полученных по делу об административном правонарушении доказательств и истребования новых в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора Жарковского района Тверской области Иванов П.М. доводы протеста прокурора поддержал, просил протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста прокурора не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Несогласие с указанным выводом и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 01 ноября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек 01.02.2024.

Исходя из положений части 1 ст.4.5 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, статьи 55 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, а производство по делу в отношении должностного лица было прекращено, возможность возобновления производства по делу и исследование обозначенных в протесте вопросов утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.10КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Тверской области в отношении директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Жарковского района без удовлетворения.

Судья О.Л. Арсанова