Решение № 12-676/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-676/2025

Дело № 12-676/2025


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 6 июня 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Духовников Е.А. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» ФИО2 на постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО3 о назначении административного наказания № 760 от 14 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница», ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Катайский» ФИО3 о назначении административного наказания № 760 от 14 марта 2025 г. Государственное бюджетное учреждение «Катайская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

И.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» ФИО2 обжаловала указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В случае неудовлетворения жалобы применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа или освободить от административного наказания. Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене поскольку приказом 4-л/4 от 16.01.2024 назначены должностные лица (заведующие отделениями) ответственные за направление в ОВМ ОМВД России «Катайский» уведомлений о прибытии (убытии) иностранных граждан и лиц без гражданства. Указанным лицам передана памятка о порядке направления уведомлений и сами бланки уведомлений. Таким образом, юридическим лицом ГБУ «Катайская ЦРБ» были созданы все условия, для надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку административное правонарушение совершено должностным лицом, а не юридическим лицом.

Законный представитель юридического лица ГБУ «Катайская центральная районная больница» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 г. № 934-О-О).

Согласно части 3 статьи 23 указанного Федерального закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением (часть 2.2).

Форма уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, перечень сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, в том числе в электронной форме, а также сроки хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре или организации федеральной почтовой связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 13 настоящего Федерального закона.(часть 2.3)

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.( часть 4).

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение «Катайская центральная районная больница», расположенное по адресу: <...> в котором на стационарном лечении находились иностранные граждане в нарушение требований п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исполнила обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета – не представила до 12:01 21 января 2025 г. в орган миграционного учета – Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Катайский», расположенный по адресу: <...>, уведомление об убытии 20 января 2025 г. из места пребывания – ГБУ «Катайская ЦРБ» по адресу: <...>, гражданина Республики Армения ФИО1, ... г.р.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения Государственным бюджетным учреждением «Катайская центральная районная больница» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № 760 от 10 марта 2025 г.; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 30 января 2025 г. № 03/010/2025, рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Катайский», выпиской из истории болезни стационарного больного ФИО1, объяснение ФИО1 о прохождении лечения в январе 2025 г. в ГБК «Катайская «ЦРБ», миграционным досье ФИО1, информацией ГБУ «Катайская ЦРБ» о том, что ФИО1 в период с 9 по 20 января 2025 г. проходил лечение в инфекционном отделении ГБУ «Катайская ЦРБ», уставом ГБУ «Катайская ЦРБ» и пр. Привлеченным к административной ответственности лицом виновность в инкриминируемом правонарушении не оспаривалась.

Согласно письменному объяснению защитника ГБУ «Катайская ЦРБ» ФИО5 от 10 марта 2025 г., она является юрисконсультом ГБУ «Катайскаая ЦРБ», уполномочена на представление интересов ГБУ «Катайская ЦРБ». В ГБУ «Катайская ЦРБ» находились на лечении иностранные граждане в том числе ФИО1 По фактам неподачи уведомлений о прибытии убытии пояснила, что данное нарушение признает, но обязанность возложена на заведующих отделений приказом 4-л/4, которым предоставлены все условия для недопущения нарушений действующего законодательства.

Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ГБУ «Катайская ЦРБ» является медицинская деятельность.

Из досье ЦБДУИГ, ЕИР РМУ следует, что ФИО1 с 17 июня 2024 г. по 28 февраля 2025 г. состоял на регистрационном учете в Катайском МО.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ГБУ «Катайская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Субъектами состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, являются юридические лица, являющиеся приглашающей или принимающей иностранного гражданина (лица без гражданства) стороной. Субъектом данного состава также являются должностные лица, обеспечивающие обслуживание иностранного гражданина (лица без гражданства) или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан (лиц без гражданства).

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя является несостоятельным, поскольку исходя из указанных выше положений закона к административной ответственности может быть привлечено как юридическое лицо, так и должностное.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Предусмотренных законом оснований применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В соответствии с положениями Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу части 1, пункта 4 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, что, в свою очередь, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ГБУ «Катайская ЦРБ» административного правонарушения, и правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО3 о назначении административного наказания № 760 от 14 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу ГБУ «Катайская ЦРБ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

6 июня 2025 г.