Решение № 2А-577/2018 2А-577/2018 ~ М-581/2018 М-581/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-577/2018

Дело №2а-577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Губернатору Пензенской области ФИО1 о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Губернатору Пензенской области ФИО1 указав, что 08.03.2018 в 06 час. 08 мин. им в адрес административного ответчика было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО3 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Губернатора Пензенской области ФИО1 предоставить ответ на обращение от 08.03.2018, направленное в 06 час. 08 мин.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Губернатора Пензенской области ФИО1 – ФИО4, выступающий также в качестве представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области, в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. 17) просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях на иск (л.д. 26) просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. 33) просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области регулируется Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденным распоряжением Губернатора Пензенской области от 28.12.2011 №486-р.

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 указанного Положения, регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

К компетенции Управления по работе с обращениями граждан относится обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2018 в 06 час. 08 мин. на официальный сайт Правительства Пензенской области в форме электронного документа (адрес: (Данные изъяты)) поступило обращение ФИО3, адресованное Губернатору Пензенской области ФИО1, по вопросу благоустройства придомовой территории многоквартирных домов (Номер)А, (Номер) и (Номер) по (Адрес) в (Адрес) ФИО2 (Адрес). Данное обращение было принято и зарегистрировано 15.03.2018 за номером Эл-553-33-1 (л.д. 27).

В судебном заседании также установлено, что по поручению Губернатора Пензенской области ФИО1 спорное обращение ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на основании Закона Пензенской области от 22.12.2005 №906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области» 20.03.2018 было направлено в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области для рассмотрения и направления ответа, о чем ФИО3 был уведомлен письмом от 20.03.2018 №Эл-553-33-1 (л.д. 27 оборот). На электронную почту заявителя указанное уведомление было направлено 21.03.2018 в 09 час. 55 мин. (л.д. 28).

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что заместителем Председателя Правительства Пензенской области ФИО6, осуществляющим в соответствии с распоряжением Губернатора Пензенской области от 03.11.2016 №456-р «О распределении обязанностей между Губернатором, Вице-губернатором, Председателем Правительства, первым заместителем Председателя Правительства – руководителем аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области, первым заместителем, заместителями Председателя Правительства Пензенской области, заместителем Председателя Правительства – Министром сельского хозяйства Пензенской области» координацию вопросов формирования и реализации государственной политики в области строительства, промышленности строительных материалов, строительной индустрии, дорожного хозяйства, срок рассмотрения вышеназванного обращения ФИО3 был продлен на 30 календарных дней, о чем административный истец также был уведомлен письмом от 10.04.2018 №Эл-553-33-1 (л.д. 28 оборот). На электронную почту заявителя указанное уведомление было направлено 13.04.2018 в 10 час. 56 мин. (л.д. 29).

Из материалов дела также следует, что спорное обращение ФИО3 было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан заместителем Председателя Правительства Пензенской области ФИО6 08.05.2018 за исходящим номером Эл-553-33-1 (л.д. 29 оборот). На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 08.05.2018 в 17 час. 00 мин. (л.д. 30).

Таким образом, спорное обращение ФИО3 рассмотрено в установленном законом порядке. Ответ административному истцу на его спорное обращение направлен в установленный законом срок.

Ссылка ФИО3 в административном исковом заявлении на то, что ответ на его спорное обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО3 в материалах дела имеются.

Спорное обращение ФИО3 было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 по делу не имеется, поскольку спорное обращение рассмотрено должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки и порядке, права, свободы и интересы административного истца не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО8 к Губернатору Пензенской области ФИО1 о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков