Решение № 2-5198/2017 2-5198/2017~М-5799/2017 М-5799/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5198/2017

Дело № 2-5198/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интайм Финанс» к Ситниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Интайм Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между ООО «РосФинанс» и Ответчиком 22.11.2013 заключен Договор займа № на сумму 5000 руб. (п.1.1 Договора), согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем на указанною сумму сроком на 17 календарных дней, то есть до 08.12.2013 включительно (п.3.1 Договора) при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых) (п.1.1 Договора). Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнил. Всего по Договору займа за период с 22.11.2013 по 29.05.2017 должник должен уплатить: 5000 руб. - сумма основного долга, 1 000 руб. – неустойка, 128 500 руб. - проценты за пользование займом в период с 22.11.2013 по 29.05.2017 включительно (всего 1285 дней просрочки) в соответствии с п. 1.1 Договора. Итого: 134 500 руб. 08.06.2014 займодавец ООО «РосФинанс» на основании договора уступки прав требования по договорам займа № 78 - 11 уступил право требования по договору займа № 3386 от 22.11.2013 ООО «Фаст Финанс». На основании решения № 4 единственного участника ООО «Фаст Финанс» от 17.11.2015 произошла смена наименования - ООО «Фаст Финанс» переименовано в ООО МФО «Интайм Финанс». На основании решения № 5 единственного участника ООО МФО «Интайм Финанс» от 10.05.2016 произошла смена наименования, ООО МФО «Интайм Финанс» переименовано в ООО «Интайм Финанс». Просит взыскать с ответчика 5000 руб. – возврат суммы займа, 1000 руб. – неустойку, 128 500 руб. – проценты за период с 22.11.2013 по 29.05.2017, а всего: 134 500 руб. Взыскать госпошлину в размере 3890 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Данное дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между ООО «РосФинанс» и ФИО1 22.11.2013 заключен Договор займа №, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере 5000 руб. (п. 1.1 Договора) сроком на 17 календарных дней, то есть до 08.12.2013 включительно (п.3.1 Договора) при процентной ставке по займу 2% в день (732% годовых) (п.1.1 Договора).

Сумма займа получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.11.2013.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчица своевременно не выполнила, платежи в счет погашения займа не производила. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

08.06.2014 займодавец ООО «РосФинанс» на основании договора уступки прав требования по договорам займа № 78 - 11 уступил право требования по договору займа № 3386 от 22.11.2013 ООО «Фаст Финанс», что подтверждается копией договора.

На основании решения № 4 единственного участника ООО «Фаст Финанс» от 17.11.2015 произошла смена наименования - ООО «Фаст Финанс» переименовано в ООО МФО «Интайм Финанс». На основании решения № 5 единственного участника ООО МФО «Интайм Финанс» от 10.05.2016 произошла смена наименования, ООО МФО «Интайм Финанс» переименовано в ООО «Интайм Финанс».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 9.1 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Учитывая, что доказательства возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчицей суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что Заемщик (ответчица) не надлежащим образом выполняет существенные условия договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по Договору займа № за период с 22.11.2013 по 29.05.2017 в размере: 5000 руб. - сумма основного долга, 1 000 руб. – неустойка, 128 500 руб. - проценты за пользование займом в период с 22.11.2013 по 29.05.2017 включительно (всего 1285 дней просрочки) в соответствии с п. 1.1 Договора. Итого: 134 500 руб.

По условиям договора займа (п. 4.1 Договора) уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Доказательства уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчицей суду также не представлены.

Размер процентов за пользование займом за период с 22.11.2013 по 08.12.2013 составит 1700 руб. (5000 руб. х 2 % х 17 дней).

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа, не возвратила истцу сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.11.2013 по 08.11.2013 в сумме 1700 руб.

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом (732 % годовых) после истечения срока действия договора займа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчицы в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых (2 % в день) за период, составляющий 1268 дней (с 09.12.2013 по 29.05.2017), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору от 22.11.2013 срок его предоставления был определен до 08.12.2013, и в последующем не продлевался, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 22.11.2013 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 09.12.2013 по 29.05.2017 (в пределах заявленного в иске периода) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,3 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2013г., в размере 3004,99 руб. (5000 руб. х 17,3% : 365 х 1268 дней).

Указанная сумма процентов – 3004,99 руб. и подлежит взысканию с ответчицы за период с 09.12.2013 по 29.05.2017.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 7.1. Договора займа в размере 1000 руб. Как следует из п. 7.1. Договора при просрочке платежа заемщик уплачивает займодавцу пени, равные 2 % от суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб.

По мнению суда, неустойка в размере 1 000 руб. за спорный период не является явно несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем полагает возможным взыскать ее с ответчицы в пользу истца в полном объеме (в пределах заявленных требований).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 22.11.2013 в размере: 5000 руб. - сумма займа, 1700 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.11.2013 по 08.12.2013, 3004 руб. 99 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.12.2013 по 29.05.2017, 1000 руб. – неустойка, а всего 10 704 руб. 99 коп.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, составит пропорционально удовлетворенным требованиям 428,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интайм Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интайм Финанс» с Ситниковой ФИО6 задолженность по договору займа № от 22.11.2013 в общей сумме 10 704 руб. 99 коп., в том числе: 5000 руб. - сумма займа, 1700 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.11.2013 по 08.12.2013, 3004 руб. 99 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.12.2013 по 29.05.2017, 1000 руб. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части процентов отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ибрагимова