Решение № 2-665/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело № 2-665/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Сухоруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 03.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 90000 руб.. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счёт. После выставления заключительного счёта, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 08.12.2013 Банк и ответчик заключили договор реструктуризации НОМЕР. В связи с неисполнением обязательств 29.05.2014 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.01.2014 по 29.05.2014 и выставлен заключительный счёт на общую сумму долга в размере 106190 руб. 11 коп.. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объёме. Однако оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.01.2014 по 29.05.2014, состоящую из: суммы общего долга 106190,11 руб., из которой: 104258,91 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1931,20 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, госпошлину в размере 3323,80 руб (л.д.5-6).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении, представленном в суд, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,58 ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требование Банка не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 56,61-63).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 03.06.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 90000 руб.. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. 08.12.2013 Банк и ответчик заключили договор реструктуризации НОМЕР.

В связи с неисполнением обязательств 29.05.2014 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.01.2014 по 29.05.2014 и выставлен заключительный счёт на общую сумму долга в размере 106190 руб. 11 коп.. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объёме. Однако оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится.

При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов - 3400 руб. в мес.), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоффбанк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней от даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из условий договора реструктуризации, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, т.е. периодическими платежами в сумме 3400 руб. с 8 декабря 2013 по ноябрь 2016.

Согласно выписке по счёту, последний платёж был внесён ФИО1 07.12.2013. После реструктуризации задолженности оплата от ответчика не поступала. 08.12.2013 Банк начислил ответчику штраф за неоплату минимального платежа. Таким образом, на 08.12.2013 Банку стало известно о просрочке платежей. Заключительный счёт ответчику не направлялся. Т.о. начало просрочки считается с 09.12.2013.

Как следует из материалов дела, через 19 мес. 20 дн. - 28.07.2015 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского муниципального района с заявлением о вынесении судебного приказа. В рамках исполнительного производства, с ответчика судебный пристав исполнитель Еткульского РОСП взыскал денежные средства в пользу Банка (4 платежа). Определением мирового судьи от 31.05.2017 судебный приказ был отменён. Т.о. срок исковой давности прерывался с 28.07.2015 по день отмены судебного приказа 31.05.2017 (на 22 месяца). После отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь вновь. С 01.06.2017 по 14.02.2019 (день обращения истца в суд с иском) прошло ещё 20 мес. 14 дн., прежде чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Банк, предъявляя требование о взыскании задолженности, определяет период её образования: с 29.01.2014 года по 29.05.2014 года. Таким образом, срок исковой давности (три года) по задолженности (по всем ежемесячным платежам) истёк 29.05. 2017 года.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации НОМЕР от 08.12.2013 года за период с 29.01.2014 года по 29.05.2014 года в размере 106190 рублей 11 копеек, из которых: - 104258 руб. 91 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, - 1931 руб. 20 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, а также уплаченной госпошлины в размере 3323 руб. 80 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина