Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-4269/2024;)~М-3252/2024 2-4269/2024 М-3252/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-38/2025

Дело № 2-38/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-004953-83

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 к Железной ФИО18, ФИО3 ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи гаража, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что с 1974 года, с момента постройки гаражей ГК «Волга», его родной дед ФИО20 являлся владельцем гаражного бокса № гаражного кооператива «Волга», расположенного по адресу: <адрес>. Указанным гаражным боксом со времени его постройки пользовался его дед. За данный гаражный бокс ФИО21. был выплачен пай в размере 10 000 рублей. После смерти деда в ДД.ММ.ГГГГ году гаражным боксом начал пользоваться истец один как наследник. 11 ноября 2023 года истцу позвонил гр-н ФИО22 владелец соседнего гаража № № и сказал, что спорный гараж открывали неизвестные ему люди. Утром 12 ноября 2023 года истец приехал в ГК «Волга» и обнаружил, что установленные им замки на воротах гаража отсутствуют, а ворота гаража закрыты на другие замки. После этого, по данному факту он обратился в ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Щелковское». От сотрудника полиции также узнал, что имеется договор купли-продажи гаража, по которому 10 ноября 2023 года он был продан гражданином ФИО23 гражданке ФИО3 ФИО24. 14 ноября 2023 года ФИО6 по этому договору купли-продажи переоформила гараж в свою собственность. Истец ФИО4 полагает, что своими противоправными действиями ответчики нарушили его права и законные интересы, так как в настоящее время он не может использовать гараж и находящееся в нем принадлежащее ему имущество, в связи с чем, просит суд признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости от 10 ноября 2023 года на гаражный бокс № ГК «Волга», заключенный между ФИО25 и ФИО6 в силу его незаконности и применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности на гаражный бокс от 14 ноября 2023 года, с кадастровым № № на имя ФИО6, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на гаражный бокс на имя ФИО6 в ЕГРН и признать за ним право собственности на гаражный бокс с кадастровым № № в порядке наследования по закону.

Истец ФИО7 в свою очередь, обратилась с аналогичным иском в суд к ответчикам, указав в его обоснование, что с 1974 года, с момента постройки гаражей ГК «Волга» ее отец ФИО26 являлся владельцем гаражного бокса № в ГК «Волга». За данный гаражный бокс ее отцом своевременно и полностью был выплачен пай в размере 10 000 рублей. После смерти отца в 2016 году, данный гаражный бокс стал принадлежать ей, по наследству, поскольку фактически она вступила в права наследования. Истец указывает, что с ее согласия с 2016 года, данным гаражным боксом пользовался ее племянник - ФИО2 ФИО27.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ее отца являются: ее мать – ФИО28, сестра - ФИО29 и она, наследственное дело не открывали, так как споров по имуществу, между родственниками, никогда не было. Истец также указывает, что после смерти отца она фактически приняла наследство, так как проживала с ним в одной квартире, и проживает до настоящего времени.

В ноябре 2023 года ее племянник ФИО4, сообщил ей, что ее гараж незаконно вскрыли неизвестные лица, замки на воротах гаража срезали и ворота закрыли на другие замки, перекрыв доступ к ее имуществу.

После этого, с ее согласия племянник ФИО4 обратился в ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Щелковское», с заявлением о незаконном проникновении в гараж. Так же он сообщил, что от сотрудника полиции он узнал, что имеется договор купли-продажи спорного гаража, по которому 10 ноября 2023 года он гараж был продан гражданином ФИО30 гражданке ФИО3 ФИО31.

14 ноября 2023 года, ФИО8 переоформила гараж в свою собственность.

Истец указывает, что данный гаражный бокс № с присвоенным кадастровым номером № был оформлен незаконным образом в собственность гражданином ФИО32 01 ноября 2023 года и сразу через 10 дней, а именно 10 ноября 2023 года был им продан ответчику ФИО6

С учетом изложенного, истец ФИО7 просит суд отменить государственную регистрацию права собственности ФИО33 на спорный гаражный бокс с кадастровым номером №, признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости от 10 ноября 2023года на гаражный бокс № ГК «Волга», заключенный между ФИО34 и ФИО6, в силу его незаконности и применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности на гаражный бокс от 14 ноября 2023 года, с кадастровым № № на имя ФИО6, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на гаражный бокс на имя ФИО6 в ЕГРН, признать за ФИО7 право собственности на гаражный бокс с кадастровым № № в порядке наследования по закону.

Определением суда от 06 июня 2024 года (протокольно) гражданские дела №2-4269/2024 и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-38/2025 (ранее №2-4269/2024), ответчик ФИО35 заменен правопреемником Железной Т.А. (л.д.58,231).

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, доводы, указанные в иске ФИО7 не оспаривал, пояснил, что пользовался спорным гаражом с согласия своей тети ФИО7

Истец ФИО7, в суд не явилась, извещена.

Представители ответчика ФИО6 и Железной Т.А. (правопреемника ФИО9) - в судебном заседании против удовлетворения исков ФИО7 и ФИО4 возражали, по основаниям указанных в письменных возражениях, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ГК «Волга» также в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими отклонению, а исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, наследник считается принявшим наследство при совершении действий, свидетельствующих о фактическом его принятии, в частности действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из справки исх. № от 22 марта 2008 года, подписанной председателем и главным бухгалтером ГК «Волга» усматривается, что ФИО37 являлся владельцем гаража № в ГК «Волга» по адресу: <адрес>, и им был выплачен пай за гаражный бокс № в размере 10 000 рублей по состоянию на 2001 год (л.д.43).

Как установлено судом, при жизни ФИО38 права на спорный гаражный бокс в ЕГРН не зарегистрировал.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Таким образом, с момента выплаты паевого взноса, т.е. с 01.01.2001 года гр. ФИО39 являлся собственником указанного спорного гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО40 умер (л.д.8).

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку установлено, что спорный гаражный бокс принадлежал наследодателю на праве собственности, то он подлежит включению в состав наследства. Вместе с тем, наследственное дело к имуществу ФИО41 не заводилось.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонам, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО42 являются: его супруга – ФИО43 и дочери - ФИО44 и истец ФИО45, наследственное дело не открывалось.

В материалы дела наследниками по закону первой очереди ФИО46 и ФИО47. представлено нотариальное заявление о том, что наследство после смерти ФИО12 не принимали и на него не претендуют, не возражают, чтобы гараж № в ГСК «Волга» был оформлен на внука наследодателя ФИО4 (л.д.12).

Вместе с тем, истец ФИО4 в данном случае не является наследником по закону первой очереди.

Так, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО48 дочь наследодателя и наследник первой очереди, в иске указывает, что после смерти отца она фактически приняла наследство, так как проживала с наследодателем в одной квартире, и проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по содержанию имущества.

Указанное также подтверждает ФИО4 внук наследодателя, как и согласие ФИО49 об использовании им гаражного с 2016 года.

Так, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО50 является единственным наследником, принявшим фактическое наследство в виде спорного гаражного бокса, поскольку проживала на день смерти по одному адресу с наследодателем, приняла меры по сохранению наследственного имущества, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принадлежности спорного гаражного бокса наследодателю, а также то, что истец ФИО51 является единственным наследником принявшим наследство, суд полагает, что требования истца ФИО52 по признанию за ней права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти ее отца подлежат удовлетворению, а требования истца ФИО4 отклонению.

Вместе с тем, судом установлено и усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, что ответчик ФИО8 с 14 ноября 2023 года является собственником спорного гаражного бокса на основании Договора купли-продажи гаража, от 10 ноября 2023 года заключенного между ФИО53 и ФИО3 ФИО54 (л.д.156).

Из материалов дела также усматривается, что гаражному боксу № был присвоен кадастровый номер № и 01 ноября 2023 года право собственности на гараж на основании справки ГК «Волга» было зарегистрировано за гражданином ФИО55 после чего, через 10 дней, а именно 10 ноября 2023 года, спорный гараж был им продан ответчику ФИО6 (л.д. 175-176).

Из пояснений представителя ГК «Волга» спорный гараж, решением общего собрания ГК был переоформлен на гр. ФИО56 который и оформил его в собственность.

Вместе с тем, данное решение суду не представлено, из пояснений представителя ГК «Волга» все документы ГК, в том числе бухгалтерские были уничтожены пожаром имевшем место 22.09.2023 года в торгово-офисном здании по адресу: <адрес> (л.д.180).

Из копии талона-уведомления № от 12.11.2023 года усматривается, что ФИО4 обратился в ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Щелковское», с заявлением о незаконном проникновении в гараж КУСП № от 12.11.2023г. Постановлением МУ МВД России «Щелковское» от 13.06.2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ГК «Волга» и ФИО57 отказано.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделка -это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь положениями ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что поскольку ФИО9 спорный гаражный бокс на законных основаниях на праве собственности не принадлежал, то распоряжаться им, в частности, заключать договор купли-продажи спорного объекта с ФИО6 он не мог, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная на основании договора купли-продажи от 10.11.2023 года является недействительной в силу ничтожности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, прекратив прав собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости гаражный бокс № в ГК «Волга» с аннулированием записи о регистрации право собственности железного С.Н. на спорный гаражный бокс.

ФИО4 в свою очередь надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в данном случае, удовлетворение его требований об оспаривании сделки не влечет для него правовых последствий, и его прав не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО58 к Железной ФИО59, ФИО3 ФИО60 о признании недействительным договора купли-продажи гаража, аннулировании записей в ЕГРН, признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО61 от 01 ноября 2023 года на гаражный бокс № в ГК Волга с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - гаражного бокса № в ГК «Волга» заключенного между ФИО62 и ФИО3 ФИО63 10 ноября 2023 года.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 ФИО64 на гаражный бокс № в ГК «Волга» с кадастровым номером № от 14 ноября 2023 года.

Признать за ФИО1 ФИО65 право собственности на гаражный бокс № в ГК «Волга» с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО66 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В исковых требованиях ФИО2 ФИО67 к Железной ФИО68, ФИО3 ФИО69 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская