Решение № 2-5232/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5232/2025Копия УИД-16RS0...-23 Дело №2-5232/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2025 г. г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Аэроплан" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, АО "Аэроплан" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, указав в обоснование требований, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от ... с дополнительным соглашением к данному договору от ... и актом приема-передачи от ... к данному договору.Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам ..., ....... на интернет-сайте с доменным именем kids-club.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров.Данный факт подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта kids-club.ru от ...Согласно ответу регистратора администратором доменного имени kids-club, su является ответчик. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам ..., ..., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя. Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав. В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем. В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом нормах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений -исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, мет решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 1 января 2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 г. и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 г. к данному договору. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №502205, №502206. 24 мая 2022 г. на интернет-сайте с доменным именем kids-club.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта kids-club.ru от 24 мая 2022 г. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени kids-club, su является ответчик. В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за включением случаев, предусмотренных ГК РФ. Разрешения (согласия) на использование изображений, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии. Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ). Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего-сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве. В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя рисунки, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет. Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия рисунков, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам ..., ..., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей. Наряду с этим, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить также требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика: государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей, поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми при рассмотрении дела, а также документально подтверждены. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам ..., ..., государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... ... Судья А.Р. Галиуллин Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Аэроплан" (подробнее)Ответчики:СЕЛИВЕРСТОВА НАТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (подробнее)Судьи дела:Галиуллин Артур Радикович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |