Приговор № 1-192/2024 1-2-192/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-192/2024

№1-2-192/2024

УИД 60RS0012-01-2024-001065-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 26 декабря 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого 22.08.2024 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

(содержится под стражей с 5 сентября 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

7 августа 2018 года на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Новгородской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации.

29 сентября 2023 года постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области по делу №5-160/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. 12 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено о вынесенном постановлении, после чего он был надлежащим образом под роспись уведомлен о том, что на основании пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации и убыл в Республику Беларусь через КПП «**».

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Новгородской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью прибытия к сожительнице, проживающей в <адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, прибыл в район <адрес>, откуда выдвинулся в пешем порядке в сторону Российской Федерации, после чего, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен, по личным бытовым мотивам, с целью прибытия к сожительнице, проживающей в <адрес>, следуя в пешем порядке, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н<адрес>, примерно в ** метрах юго-восточнее н.<адрес> и примерно в ** метрах юго-западнее н.<адрес>, после чего продолжил движение вглубь Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4732-I о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Положениями ст.3 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации.

Суд полагает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что условия судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних (что следует из приговора Старорусского районного суда Новгородской области от 22 августа 2024 года), не работает, постоянного источника дохода не имеет, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, имеет хроническое заболевание: хронический гастрит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, начальником ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 после совершения преступления был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ в Новгородской области, после этого он дал правдивые показания о незаконном пересечении им государственной границы в Псковской области, после возбуждения уголовного дела он активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в том, что он дал показания о конкретном месте пересечения государственной границы, при проверке показаний конкретизировал указанное место.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит назначению по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 22 августа 2024 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе производства дознания по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 13 672 рубля 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание смягчить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложений назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 22 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, к месту отбывания наказания осужденному надлежит следователь самостоятельно за счет государства в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.