Решение № 12-620/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-620/2019

19RS0001-02-2019-006098-93 Дело №12-620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан 05 сентября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, на постановление заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Хакасия № от 15.02.2019 г. должностное лицо – директор ГБУ РХ «Управление инженерных защит» ФИО4 В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 В.М. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая правонарушение, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, которое считает формальным. Полагает наложенное на него взыскание необоснованным, так как выявленные нарушения не повлекли за собой каких-либо вредных последствий и не создали угрозы общественным правоотношениям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 В.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что степень нарушения общественной опасности незначительная, вредных последствий данное деяние не повлекло. Просил учесть, что в настоящее время не работает в ГБУ РХ «Управление инженерных защит», дохода нет, в связи с чем тяжелое материальное положение. Поскольку правонарушение совершено впервые, просит признать совершенное деяние малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Министерства финансов по Республике Хакасия в судебном заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени месте судебного заседания, письменные пояснения в адрес суда не направил.

Огласив жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Согласно п. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 3, 6 - 8, 11- 14, 16 - 19 ч. 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта (за исключением осуществления закупки заказчиками, включенными в перечень, предусмотренный п. 5 ч. 2 ст. 84 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в п.п. 1, 2, 4 ст. 42 настоящего Федерального закона, а также в п. 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 6, 9, 34 и 50 ч. 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядка осуществления Министерством финансов Республики Хакасия контроля за соблюдением Закона о контрактной системе, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.12.2014 № 698, Приказа Министерства финансов Республики Хакасия от 16.08.2018 № 136-од, проведена плановая выездная проверка деятельности ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Проверяемый период – октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года.

В результате проверки специалистами контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Республики Хакасия установлено, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит», нарушило требования ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе, а именно ненаправление, нарушение срока направления в Министерство финансов Республики Хакасия – контрольный орган в сфере закупок, уведомления о заключении в 2018 году 9 контрактов на общую сумму 6 621,1 тыс. руб. по пункту 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе на аварийно-восстановительные работы и услуги по очистке гидротехнических сооружений.

Согласно представленным материалам административного дела, ФИО7 В.М. являясь директором ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в нарушение ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе:

1. Не направил либо нарушил сроки направления в Министерство финансов Республики Хакасия уведомления о заключении 2 контрактов на общую сумму 6 384,3 тыс.руб, из них:

- контракт № от 04.07.2018 на выполнение неотложных работ на аварийных участках дамбы (<адрес>), а также аварийно-восстановительных работ подрезных путей с ООО «Рогресс-М» на сумму 5 999,98 тыс.руб. Срок направления уведомления по 05.07.2018г.

- контракт № от 27.04.2018 с ООО «Сибиряк» на сумму 384,36 тыс.руб. Срок направления уведомления по 28.04.2018г., между тем направлено было только 03.05.2018 г. №.

2. Заключил 3 контракта на оказание услуг по очистке гидротехнических сооружений на период прохождения паводка 2018 на общую сумму 147,9 тыс.руб по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, уведомления о заключении которых не направил.

3. Заключил 4 контракта на общую сумму 88,9 тыс.руб., уведомления о заключении которых также не направлялись.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 05.02.2019 должностным лицом Министерства Финансов Республики Хакасия в отношении должностного лица - директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» ФИО8 В.М. протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и привлечении его к административном ответственности, установленной данной нормой.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом заказчика – директором Учреждения является ФИО9 В.М. на основании приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия от 16.05.2014 №.

Несоблюдение должностным лицом ФИО10 В.М. вышеприведенных положений закона о контрактной системе в сфере закупок и его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом № плановой выездной проверки от 27.09.2018 г., протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2019г.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица ФИО11 В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения ФИО12 В.М. в жалобе не оспариваются.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской' Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что допущенное ФИО13 В.М. нарушение законодательства носило формальный характер, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 15.02.2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий