Решение № 2-1914/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-1914/2024;)~М-1561/2024 М-1561/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1914/2024

копия УИД 16RS0№-68

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>,

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при помощнике судьи Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартиру приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО2. До заключения договора купли-продажи ФИО2 снялась с регистрационного учета из указанной квартиры. Однако с момента регистрации права собственности и по настоящее время проживает в указанной квартире, отказывается освобождать ее. С момента регистрации собственности истец и его члены семьи не имеют доступа к квартире, никаких договоров на пользование квартирой истец и ответчик не заключали.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование иска указала, что квартиру продала под влиянием третьих лиц, которых она считает мошенниками. Под воздействием третьих лиц она лишилась квартиры и денег. ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представители ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск о выселении поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, в связи с его необоснованностью.

ФИО2 в судебном заседании иск о признании договора купли-продажи недействительным поддержала, просила его удовлетворить. Иск ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск о выселении подлежащим оставлению без удовлетворения, встречный иск подлежащим удовлетворению с приведением стороны в первоначальное положение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 751-О, 2ДД.ММ.ГГГГ N 606-О, ДД.ММ.ГГГГ N 338-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1313-О и др.).

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. Для разрешения вопроса о недействительности договора суду следует установить, на что было направлено волеизъявление сторон при заключении сделки. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО2 сущность и правовые последствия сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделок вследствие заблуждения относительно их существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 указанного договора, стоимость квартиры определена в 5 100 000 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждается, что продажа квартиры осуществлена по цене 5 100 000 рублей 00 копеек, тогда как кадастровая стоимость квартиры на тот период составляла 5 969 759 рублей 02 копейки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 16:№

В указанной квартире зарегистрирован ФИО3.

Согласно пояснениям ФИО2, она не имела намерений продавать квартиру, которая является ее единственным местом жительства, спорный договор подписан ею под влиянием обмана и заблуждения, на всем протяжении перед заключением договора, в период хищения у нее денег и квартиры на нее оказывали серьезное психологическое влияние неизвестные лица, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов. Звонки от указанных лиц- мошенников, поступали ей в течении дня, они сообщали ей о необходимых действиях. ФИО2 искренне верила, что совершает действия, необходимые для сохранения ее денежного вклада и квартиры. Истец полагала, что договор купли-продажи и иные юридически значимые действия носят формальный характер, совершаются с целью предотвращения хищения у нее денежных средств со сберегательного вклада и квартиры.

По прошествии времени истец поняла, что ее обманули, после чего обратилась с полицию с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП№ «Московский» СУ Управления МВД России по городу Казани возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признана потерпевшей.

Органами следствия установлено, что в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО2, под предлогом помещения денежных средств на безопасный счет, завладели денежными средства в размере 5 580 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия так же установлено, что потерпевшая ФИО2 под принуждением мошенников продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а вырученные деньги перевела мошенникам.

Представители истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства пояснили, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества, ссылались на то, что об обстоятельствах, указанных ФИО2 и предшествующих совершению данной сделки, им ничего не известно. При совершении сделки, всех взаиморасчетах, при передаче квартиры присутствовали обе стороны, лично расписывались во всех документах, ФИО2 самостоятельно представила все запрошенные для подтверждения юридической чистоты сделки документы, тем самым подтверждая свое намерение совершить сделку, в том числе медицинские справки, отдавала отчет своим действиям.

Доводы представителя ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем указанной выше квартиры, не являются основанием для удовлетворения первоначального иска и оставления без удовлетворения встречного иска. По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.

Исходя из изложенного и всех представленных по делу доказательств, в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2, поскольку она не намеревалась продавать спорную квартиру, не осознавала природу сделки, действуя под влиянием третьих лиц, у нее сложилось неправильное представление об обстоятельствах совершения сделки и их последствиях (истец думала, что помогает правоохранительным органам сохранить свое имущество), не осознавая, что в результате сделки лишится права собственности на квартиру, которая является ее единственным местом жительства. Спорная квартира выбыла из собственности ФИО2 помимо ее воли, что подтверждается возбуждением уголовного дела. Договор купли-продажи заключен под влиянием существенного заблуждения, заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны спорного договора приступили к исполнению условии договора купли-продажи, в том числе по передаче имущества не представлено. Ответчик по встречному иску после заключения договора купли-продажи в спорную квартиру не вселялся, ключи от квартиры ему не передавались.

Таким образом, воля истца по встречному иску неправильно сложилась вследствие заблуждения. Под влиянием мошенников у нее сложилось неправильное представление в отношении предмета сделки, природы сделки и в отношении лица, с которым она вступает в сделку и лиц, связанных со сделкой. Заблуждение способствовало искаженному формированию воли истца по встречному иску как участницы сделки. Она заблуждалась относительно природы сделки. Истец не имела намерения продавать свою квартиру, которая является ее единственным местом жительства.

Спорный договор заключен под влиянием обмана, под влиянием мошенников, не на рыночных условиях, а по цене ниже, чем составляет ее кадастровая стоимость.

Так, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, в данном случае подлежит применению двусторонняя реституция, в связи, с чем ФИО2 обязана возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5 100 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, то иск ФИО1 о выселении ФИО2 из вышеуказанной квартиры подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для ее выселения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

- Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.