Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 04 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Суханове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к АН.вой Н.И. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указали, что __.__.______г. между АН.вой Н.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок внесения платежей. Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности, которая по состоянию на __.__.______г. составляет 217 510,90 рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, включая задолженность по оплате основного долга в размере 106 306,59 рублей, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 60 804,31 рублей, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 50 400 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 375,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» участия не принял, в направленном в суд заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, указали, что ответчик, подписав заявление Клиента о заключении договора кредитования, также заключила договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому банк при одностороннем изменении Правил дистанционного обслуживания и Тарифов банка размещает информацию об изменении за 14 календарных дней до их вступления в силу, заемщик же обязуется знакомится с Правилами ДБО и Тарифами Банка не реже, чем один раз в 30 дней. Просили отказать ответчику в снижении неустойки за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Ответчик АН.ва Н.И. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 50 400 рублей не согласилась, пояснив, что из раздела «данные о кредите» заявления АН.вой Н.И. следует, что мерами ответственности за нарушение клиентом оплаты являются: пени, начисленные на сумму неразрешенного овердрафта – 50%, штраф в сумме 590 рублей за факт образования просрочки. Таким образом, заключенным сторонами договором предусмотрена двойная неустойка за одно нарушение. Полагала, что у истца имеется право требовать взыскания штрафной неустойки в размере 590 рублей за каждый допущенный ответчиком случай невнесения ежемесячного платежа на сумму 18 290 рублей (590 рублей х 31). Поскольку часть неустойки на сумму 2 980 рублей истцом принята к погашению, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 15 400 рублей.

Поскольку истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. АН.ва Н.И. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № *** в виде смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. При этом ответчик была ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления и Индивидуальных условий кредитования, о чем имеется её личная подпись.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем обмена офертой - заявлением клиента о предоставлении кредита и ее акцепта (принятия предложения Банком), был заключен договор кредитования № ***.

По индивидуальным условиям кредитного договора заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 130 001,30 руб., дата выдачи кредита __.__.______г., срок возврата кредита 48 месяцев, окончательная дата погашения – __.__.______г., процентная ставка годовых 36%, размер ежемесячного взноса – 5 152 руб., дата платежа - 8 число каждого месяца. Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена в виде пени (в % годовых), начисляемых на сумму неразрешенного технического овердрафта – 50%, штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

Факт ознакомления и согласия ответчика с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, а также то, что они являются неотъемлемой частью оферты, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита до заключения договора.

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждено Банком выпиской по счету клиента.

ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано на ПАО «Восточный экспресс банк», в учредительные документы Банка внесены изменения.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № *** *** судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АН.вой Н.И. суммы задолженности по договору, судебный приказ был вынесен __.__.______г. и определением от __.__.______г. отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по возврату основного долга и процентов, чем нарушала условия договора. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено в январе 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на __.__.______г. составляет 167 110, 90 рублей, в том числе по оплате основного долга - 106 306, 59 руб., по процентам – 60 804, 31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными. Ответчик каких-либо возражений относительно данной части исковых требований не представил.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 50 400 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Не соглашаясь с требованиями о взыскании неустойки в виде штрафа, представитель ответчика указала, что у истца имеется право требовать взыскания штрафной неустойки в размере 590 рублей, то есть в размере, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что минимальный платеж в сумме 5 152 рубля истец должна вносить 8-го числа каждого месяца, в феврале 2014 года платеж АН.вой Н.И. не был внесен, __.__.______г. произведена оплата в сумме 4 700 рублей, __.__.______г. – в сумме 700 рублей, в последующем платеж произведен __.__.______г. в сумме 9 193,15 рублей, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 590 рублей по факту несвоевременной уплаты минимального платежа в марте и апреле 2014 года.

С __.__.______г. согласно Тарифами банка при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора составляет 1 800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более.

С ноября 2014 года ответчик платежи, за исключением суммы в размере 600 рублей, уплаченной __.__.______г., по договору кредитования не вносила, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ноября 2014 года по февраль 2017 года.

В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № *** в разделе «Заявление Клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» ответчиком дано согласие на заключение Договора о дистанционном банковском обслуживании, на условиях, заложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», в Тарифах Банка. АН.ва Н.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами ДБО, а также Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора ДБО, и признала их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Согласилась с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 (Четырнадцать) календарных дней до их вступления в силу.

Таким образом, ответчик, подписав Заявление Клиента о заключении Договора кредитования № ***, также заключила Договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому Банк при одностороннем изменении Правил дистанционного обслуживания и Тарифов Банка размещает информацию об изменении условий за 14 календарных дней до их вступления в силу. Заемщик же обязуется знакомиться с Правилами ДБО и Тарифами Байка не реже, чем один раз в 30 (Тридцать) дней.

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью Заявления Клиента о заключении Договора кредитования № *** в разделе 2 «Общие положения» и в разделе 9 «Права и обязанности сторон» указано, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Тарифы.

Таким образом, право истца (Банка) в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы является согласованным между сторонами, в связи с чем, нарушений прав ответчика не имеется.

В указанной части условия договора ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заемщиком нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, анализируя условия заключенного сторонами кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 217 510, 90 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 375,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № *** от __.__.______г. в размере 217 510 (двести семнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 90 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 106 306 руб. 59 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 60 804 руб. 31 коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 50 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 375 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова