Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/2017

Поступило в суд 09.08.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г.Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО-1 и ФИО-2 к ФИО2 о вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака имеют двух детей ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО-2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В марте 2012 года они приобрели в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру общей площадью 60,3 кв.м по адресу: <адрес>, в которой проживали всей семьей. Поскольку для приобретения квартиры был использован материнский капитал, то было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому каждому члену семьи принадлежит на праве собственности по 1/4 доли квартиры. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Все собственники зарегистрированы в данной квартире.

В марте 2017 года брак между ней и ответчиком был расторгнут.

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 8,6 кв.м., 11,4 кв.м. и 16,2 кв.м.. За время проживания в квартире сложился следующий порядок пользования: комнату площадью 11,4 кв.м. занимали дети, комнату 8,6 кв.м занимали истица и ответчик, а комната 16,2 кв.м. была в общем пользовании.

В добровольном порядке они как собственники спорного жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением между собой не достигли, ответчик препятствуют истцам в пользовании жилым помещением, проживает в квартире один, ключей от квартиры у истицы не имеется.

Просит вселить ФИО1, ФИО-1 и ФИО-2 в 3-комнатную квартиру по адресу <адрес> Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, при котором комнату размером 11,4 кв.м предоставить в пользование ФИО-1, ФИО-2, комнату размером 16,2 кв.м предоставить ФИО1, комнату размером 8,6 кв.м предоставить в пользование ФИО2. Места общего пользования и подсобные помещения оставить в, общем пользовании собственников. Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей и оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не препятствует вселению истицы в квартиру, поскольку она сама выехала, он ее не выгонял. С детьми он общается.

Представитель органов опеки и попечительства – ФИО3 пояснила, что все действия со спорным жильем будут осуществляться с разрешения органов опеки, поскольку квартира находится в долевой собственности, доли из которой принадлежат детям.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области данный брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Куйбышевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена актовая запись № (л.д.5).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей - ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО-2 ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес>, о чем было выдано свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7) и не оспаривается сторонами.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили размер долей в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру, а именно: ФИО2 – 1/4 долю квартиры, ФИО1 – 1/4 долю квартиры, ФИО-1 – 1/4 долю квартиры, и ФИО-2 – 1/4 долю квартиры (л.д.13-14). Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, доли собственников равны, т.е. доля каждого собственника общей площади квартиры составляет 15,075 кв.м., жилой – 9,05 кв.м. Однако площади жилых комнат составляют 16,2 кв.м., 11,4 кв.м. и 8,6 кв.м (л.д.16).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что несовершеннолетние дети проживают с ФИО1, суд считает, что в пользование истице и детей следует выделить комнаты площадью 11,4 кв.м. и 16,2 кв.м., в пользование ответчика – комнату 8,6 кв.м. Помещения общего пользования и подсобные помещения следует оставить в общем пользовании собственников.

В соответствии с ч.1, 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей и оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО-1 и ФИО-2 к ФИО2 о вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>:

в пользование ФИО1, ФИО-1 и ФИО-2 выделить комнаты площадью 11,4 кв.м. и 16,2 кв.м.,

в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 8,6 кв.м.

Помещения общего пользования и подсобные помещения оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: возврат госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Детко