Решение № 2-1982/2025 2-1982/2025~М-1701/2025 М-1701/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1982/2025

№ 2-1982/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003088-18

Мотивированное
решение

составлено 05.12.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Айрапетовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 363 690,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 636,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО1 кредит в размере 1000 000 руб. на срок 12 мес. под 34,6 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк»04.11.2024г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000 000 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за период с 04.12.2024г. по 02.09.2025г. образовалась задолженность в размере 1363 690,43 руб. в том числе: просроченные проценты- 285710,24 руб., просроченный основной долг- 1000 000 руб., неустойка на просроченные проценты- 21154,27 руб., неустойка на просроченный основной долг- 56825,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 04.12.2024г. по 02.09.2025г. в размере 363 690,43 руб. в том числе: просроченные проценты- 285710,24 руб., просроченный основной долг - 1000 000 руб., неустойка на просроченные проценты- 21154,27 руб., неустойка на просроченный основной долг- 56825,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28636,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, дело в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО1 кредит в размере 1000 000 руб. на срок 12 мес. под 34,6 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк»04.11.2024г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик условия кредитного договора, как по возврату кредита, так и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняет.

01.08.2025г. в адрес ФИО1 было направлено требования о возврате просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустоек, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению оедита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом в ст.309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности, которая за период с 04.12.2024г. по 02.09.2025г. составляет 1 363 690,43 руб. в том числе: просроченные проценты- 285710,24 руб., просроченный основной долг- 1000 000 руб., неустойка на просроченные проценты- 21154,27 руб., неустойка на просроченный основной долг- 56825,92 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №2843068 от 04.11.2024г. за период с 04.12.2024г. по 02.09.2025г. в размере 1363 690,43 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №213428 от 15.09.2025г. истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 28636,90 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 04.12.2024г. по 02.09.2025г. в размере 1363 690,43 руб. в том числе: просроченные проценты - 285710,24 руб., просроченный основной долг - 1000 000 руб., неустойка на просроченные проценты- 21154,27 руб., неустойка на просроченный основной долг - 56825,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28636,90 руб., всего 1392327,33 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина