Решение № 2-1274/2026 2-1274/2026(2-8957/2025;)~М-6579/2025 2-8957/2025 М-6579/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1274/2026

Дело № 2-1274/2026 (2-8957/2025)

УИД 36RS0002-01-2025-010339-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026г. г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интермоторс» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интермоторс», в котором с учетом уточнений просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48997 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2024 между ФИО2 и ООО «Интермоторс» в лице ФИО3 был заключен агентский договор купли-продажи ТС № ИНП-07/08/24-0. 30.09.2024, согласно отчету комиссионера, в результате действий агента был заключен договор купли-продажи № ИНП-30/09/24-0 от 30.09.2024 с ФИО4 Принципалу, согласно указанного агентского договора, подлежат перечислению денежные средства за реализованный автомобиль за вычетом агентского вознаграждения. Таким образом, принципалу с учетом акта об изменении стоимости должно быть перечислено 5899000 рублей, без НДС. Согласно п. 4.1. Агентского договора, агент перечисляет принципалу денежные средства за ТС в течение 7 рабочих дней с утверждения сторонами отчета комиссионера при условии поступления агенту денежных средств в полном объеме от покупателя по сделке, заключенный агентом в рамках настоящего договора, агент переводит денежные средства за вычетом агентского вознаграждения. Крайний срок перечисления денежных средств наступил 08.10.2024. Однако, в нарушение условий договора, денежные средства были выданы лишь 25.10.2024. 24.10.2025 в адрес ответчика почтой России, а также на адрес электронной почты была направлена претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени денежные средства не выплачены, ответ на претензию не поступил (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Главой 49 ГК РФ регламентированы отношения поручения.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Главой 49 ГК РФ регламентированы отношения комиссии.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07.08.2024 между ФИО2 (Принципал) и ООО «Интермоторс» в лице ФИО3 (Агент) заключен агентский договор на реализацию ТС № ИНП-07/08/24-0, согласно которому агент принимает на себя обязательство за вознаграждение и от имени, по поручению и счет принципала выполнить действия, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а принципал обязуется принять исполненное по договору и оплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором (п. 1.1.) (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.2. договора агент осуществляет действия, направленные на поиск и привлечение покупателей в целях реализации следующего транспортного средства принципала (далее – ТС), а именно: марка, модель – Voyah Dream, идентификационный номер (VIN) (№), 2023 года выпуска.

П. 1.3. договора установлено, что агент обязует передать принципалу денежные средства, полученные от покупателей, по заключенным договорам купли-продажи в размере 6200000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора, агент перечисляет принципалу денежные средства за ТС в течение 7 рабочих дней с утверждения сторонами отчета комиссионера при условии поступления агенту денежных средств в полно объеме от покупателя по сделке, заключенный агентом в рамках настоящего договора, агент переводит денежные средства за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно Приложению № 3 к договору комиссии акт об изменении стоимости от 26.09.2024 между агентом и принципалом достигнуто соглашение, согласно которому сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 5899000 рублей (л.д. 14).

На основании отчета комиссионера, в результате действий агента в отношении ТС был заключен договор купли-продажи № ИНП-30/09/24-3 от 30.09.2024 с ФИО4 (л.д. 26).

В соответствии с данным отчетом Комитенту должно быть перечислено: 5899000 рублей, без НДС.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что в нарушение условий договора ООО «Интермоторс» денежные средства были перечислены 25.10.2024, т.е. за пределами установленного срока.

Данный факт не оспаривался ответчиком и подтвержден в письменных возражениях.

24.10.2025 в адрес ответчика почтой России, а также на адрес электронной почты была направлена претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Интермоторс» условий агентского договора на реализацию ТС № ИНП-07/08/24-0.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.1 договора, агент перечисляет принципалу денежные средства за ТС в течение 7 рабочих дней с утверждения сторонами отчета комиссионера при условии поступления агенту денежных средств в полном объеме от покупателя по сделке, заключенной агентом в рамках настоящего договора, агент переводит денежные средства за вычетом агентского вознаграждения.

Из представленного отчета комиссионера следует, что автомобиль истца был продан 30.09.2024.

Следовательно ответчик должен был перечислить денежные средства истцу за реализованный автомобиль до 09.10.2024 включительно.

Однако в нарушение п. 4.1 агентского договора денежные средства были перечислены 25.10.2024, что также подтверждено ответчиком в своих возражениях.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 10.10.2024 по 25.10.2024 в размере 48 997,16 рублей.

Довод ответчика о том, что истец не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей и к правоотношениям сторон не применимы нормы данного закона, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В свою очередь, истец выступил в данных правоотношениях в качестве потребителя, так как действовал исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в коммерческую организацию ООО «Интермоторс» за оказанием услуги по продаже принадлежащего ему автомобиля марки Voyah Dream, идентификационный номер (VIN) (№), 2023 года выпуска. При анализе агентского договора усматривается, что ООО «Интермоторс», как коммерческая организация, осуществило услугу по реализации автомобиля истца на возмездной основе.

На отношения, связанные с оказанием юридическими лицами посреднических услуг гражданам по купле-продаже автотранспортных средств для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Интермоторс», регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24998 рублей 50 копеек (48 997,16 + 1000 х 50%).

Согласно п. 73 Постановления от 25 мая 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» применение ст. 333 ГК об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда такие санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или апелляции, перешедшей к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки или штрафа допустимо. Разрешая вопрос о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства страховщиком, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Штраф по Закону о защите прав потребителей может быть снижен путем применения ст. 333 ГК, однако от ответчика не поступала заявления о снижении штрафа, ввиду чего он не подлежит снижению.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 48 997,16 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 000 рублей, и от требований неимущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 3000 рублей, то эта сумма 7 000 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «Интермоторс» (ИНН <***>) о взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интермоторс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 25.10.2024 в размере 48 997 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24998 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ООО «Интермоторс» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.