Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные ГД 2-391/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.06.2018 г. г.ФИО3 Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием представителя истца ФИО4, представившего ордер от 13.06.2018 г. № 1316, при секретаре Хамидовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 по договору цессии от ФИО6 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком <***> РУС. ФИО10 ФИО2 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком <***> РУС. 13.09.2017 года, примерно в 15 часов 15 минут, на <адрес>, произошло ДТП. Водитель транспортного средства ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком №, ФИО8, управляя ТС, не уступил дорогу ТС пользующимся преимуществом и допустил столкновение с ТС ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9 и ТС Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО10 На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком О №, ФИО8, согласно которого его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО9 марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, и автомашина марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО10 получили значительные механические повреждения. Собранный материал с органов ГИБДД, был направлен в Российский Союз Автостраховщиков. ФИО9 Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате. ФИО10 не получил ни денег, ни письменного отказа в компенсационной выплате. ФИО9 и ФИО10 обратились повторно в Российский Союз Автостраховщиков, но РСА повторно отказал ФИО9 в компенсационной выплате. Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО9 и ФИО10 обратились в ООО «Северо-кавказский центр судебной авготехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, оценили в размере 64 085 рублей 16 копеек и автомашины марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №, оценили в размере 351 283 рубля 59 копеек. С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО9 и ФИО10 обращались и непосредственно к виновнику ДТП ФИО8, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована в СК «Московия». В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Так как у страховой компании СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то согласно Федеральному Закону от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков становится соответчиком по данному ДТП. 25.05.2018 г. года между истцом ФИО5 и ФИО9 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО9 уступил ему право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 13.09.2017 года. 25.05.2018 г. года между ФИО5 и ФИО10 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО10 уступил ему право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 13.09.2017 года. В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 20 календарных дней. Однако, ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена прострочка исполнения обязательств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. На основании изложенного представил следующий расчет суммы иска: по автомашине ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №: 64 085 рублей 16 копеек - страховая сумма, подлежащая взысканию; 64 085, 16 / 100 * 1 = 640,85 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 640,85 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки). По автомашине Hyundai Solaris, государственным регистрационным знаком №: 351 283 рубля 59 - страховая сумма, подлежащая взысканию; 351 283, 59 / 100 * 1 = 3 512,83 - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 3 512,83 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки). В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По автомашине ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №: 64 085, 16: 2 = 32 042 рублей 58 копеек. По автомашине Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №: 351 283,59 :2= 175 641 рубль 79 копеек. В соответствии с абз. 4 п.5 сг. 28 Закона «О защите прав потребителей»: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п.п. 2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства, при этом освобождается от уплаты госпошлины. Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата- денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит взыскать в пользу ФИО5 солидарно с ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ФИО7 сумму в размере 64 085 рублей 16 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13.09.2017 года; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 6 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32 042 рублей 58 копеек; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки. Взыскать в пользу ФИО5 солидарно с ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ФИО7 сумму в размере 351 283 рубля 59 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13.09.2017 года; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 6 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 175 641 рубль 79 копеек.; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования полностью, просил их удовлетворить, дополнив иск о взыскании солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и ФИО7 60 000 рублей, уплаченных представителю за ведение дела в суде. Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, возражений не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что 13.09.2017 г. при обстоятельствах, указанных истцом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины истца получили значительные повреждения. Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, является ФИО11, также собственником автомашины марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №, является ФИО10 Постановлением об административном правонарушении от 13.09.2017 г. установлена вина водителя ФИО8 в столкновении с автомашинами марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, и Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком № На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО8 застрахована в страховой компании ООО СК "Московия", на основании полиса ОСАГО имел страховой полис ОСАГО №, что также сторонами не оспаривается. Так как у страховой компании СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то согласно Федеральному Закону от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат. Согласно отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП составляет 64085,16 рублей. Согласно отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №. Также судом установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем в страховую компанию Российский Союз Автостраховщиков ФИО11 и ФИО10 были направлены досудебные претензии, однако, по сей день выплаты не были произведены. Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами. Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено, и суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, автомашинам ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, и Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №. В соответствии с ч. 1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 1. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На основании изложенного, суд считает договора уступки прав требования заключенным, и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем ФИО5 является надлежащим истцом. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ п. 71 от 27.12.2017 г. № 58 Передача по договору уступки прав требования не могут быть переданы требования о возмещении пени и штрафа как в рамках ФЗ № 40 «Об ОСАГО» так и в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает недействительным условие договора цессии о передаче прав на взыскание пени и штрафа. Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков 64085,16 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, автомашине марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, по полису ОСАГО №, то есть в пределах страховой суммы; взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков 351283,59 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, автомашине марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №, по полису ОСАГО №, то есть в пределах страховой суммы. В связи с тем, что сумма ущерба не превышает страховое возмещение, оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО8 у суда не имеется. Из смысла ст. 947 ГК РФ усматривается, что ответственность страховщика ограниченна страховой суммой. В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение каждой экспертизы уплачено по 15 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд взыскивает судебные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав. Согласно представленной квитанции от 13.06.2018 года за № 202 истцом уплачено 60 000 рублей за услуги представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании Российский Союз Автостраховщиков в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также 30 000 рублей на оплату независимой экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО5 по договору цессии от ФИО6 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО5 с ответчика Российского Союза Автостраховщиков 64085,16 рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомашины марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, 15 000 рублей судебных расходов на производство экспертизы. Взыскать в пользу ФИО5 с ответчика Российского Союза Автостраховщиков 351283,59 рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомашины марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным знаком №, 15 000 рублей судебных расходов на производство экспертизы, 40 000 рублей компенсации оплаты услуг представителя. Итого взыскать в пользу ФИО5 с ответчика Российского Союза Автостраховщиков 485368 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек. Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере 8053 (восемь тысяч пятьдесят три) рубля 75 копеек. Ответчики вправе подать в Кизилюртовский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Темирханов Х.Х. Суд:Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Темирханов Хайрула Хизбулаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Дополнительное решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-391/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-391/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |