Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-276/2025




УИД: 16RS0035-01-2025-000268-07

Дело № 2-276/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «СФО Стандарт» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении денежных сумм на общую сумму 49 995,00 рублей.

В соответствии с условиями договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном порядке. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном производстве несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов в данном случае рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 920,91руб., из них: сумма основного долга - 29094,26руб. (8729,15+8729,15+8729,15+2906,81); сумма процентов - 27 826,65руб. (8348,83+8348,83+8348,83+2780,16), а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы – 91,20руб. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту ее регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в заочном порядке.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном производстве несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО МФК «ЭйрЛоанс» ?????????????????????????????????????????H?????????J?J?J???H?????????J?J?J???H?H??????????????J?J?J????Й?Й??????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????

Согласно п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, заемщик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>,000% годовых на <данные изъяты> дней (день возврата займа - <данные изъяты>-й день), с выплатой ежемесячно по графику - 2421,55руб. (общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа - 29 058,63руб.).

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получила в ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства на тех же условиях, как и предыдущие договора потребительского займа: сумма займа - 15 000 рублей, под 292,000% годовых, на срок 180 дней, с возвратом по графику - 12 платежей, по 2 421,55руб., в месяц, общая сумма платежей в течение срока действия договора займа - 29 058,63руб.

Согласно п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, она получила займ в сумме 4995,00рублей под <данные изъяты>,0000% годовых, на срок <данные изъяты> дней; общая сумма платежей в течение срока займа - 9 676,52руб, по графику - 12 платежей, по 806,38руб., в месяц.

Все договора заключены в порядке ст.421 ГК РФ путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ - обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом заемщиком использована простая электронная подпись 6222.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цессионарий (ООО ПКО «Аскалон») принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников, по форме Приложения, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В том числе, передано право требования и по договорам, заключенным с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «Стандарт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий (ООО «СФО Стандарт») принял на себя права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, договоров займа, приобретенных цедентом на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и цедентом.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне должников значится и ФИО1 (под порядковыми номерами №).

К исковому заявлению истцом приложены расчеты задолженности ответчика по всем договорам займа, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договоров) по ДД.ММ.ГГГГ (день уступки прав требования истцу). По всем договорам ответчиком последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов задолженности по каждому из договоров займа, общая сумма задолженности ответчика составляет по основному долгу - 29 094,26руб. (8729,15+8729,15+8729,15+2906,81); по процентам за пользование заемными средствами - 27 826,65руб. (8348,83+8348,83+8348,836+2780,16).

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя займодавца о взыскании с ответчика суммы основного долга и причитающихся процентов, предусмотренных договором.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек в виде государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с направлением ответчику писем, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 91,20руб.

В данном случае, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН: №) в погашение задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 56 920 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 91коп, в возврат госпошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Г.Р.Миннуллина

Мотивированное решение составлено: 25.08.2025.



Суд:

Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Миннуллина Гулия Рафаковна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ