Приговор № 1-327/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-327/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Анютина М.В.,подсудимого – ФИО1,защитника – адвокатаРоднова З.В., предъявившего удостоверение №от <дата> ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцаг.Куйбышев,гражданина РФ, образованиесредне-специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>121, проживающего по адресу: <адрес>100, женатого, работающегоофициальноводителем в ООО «Краснознаменец»,имеющего двух малолетних детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 <дата>, заместитель командира 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, командир 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, полицейский 4 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО4, назначенная на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, согласно постовой ведомости, утвержденной исполняющим обязанности начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1191».

<дата>, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4, находясь на маршруте патрулирования, находясь примерно в 20 метрах от <адрес>, выявили ФИО1 и ФИО5, находящихся по внешним признакам в состоянии опьянения, так как у последних была шаткая походка, при этом ФИО1 и ФИО5 громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью, ругаясь между собой,размахивали руками, тем самым, нарушая общественный порядок. Сотрудники полиции ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, находясь в связи с исполнением служебных обязанностей, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладав правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от <дата> «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления административного правонарушения в действиях ФИО1 и ФИО5, нарушающих общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции ФИО3 разъяснил, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и нарушил общественный порядок. После этого, сотрудник полиции ФИО3 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. На законное требование сотрудника полиции ФИО3 о предоставлении документов, удостоверяющих личность, ФИО1 ответил резким отказом.

Далее, у ФИО1, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, находящегося в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, <дата>, примерно в 14 часов 50 минут, находясь на расстоянии примерно 20 метров от <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли ФИО3 и желая их наступления, нанес правой рукой удар в область груди справа ФИО3 причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО3, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

В судебное заседание потерпевшийФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый женат,проживает с супругой, детьми, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(т.1, л.д.112,114),по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1л.д. 116),не судим (т.1 л.д.117).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что в обвинительном заключении указано на факт нахождения ФИО1 в тот день в состоянии алкогольного опьянения, однако в судебном заседание подсудимый указал, что его состояние опьянения не повлияло на его действия в момент совершения притупления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение публичных извинений перед потерпевшим, впервые совершение преступления, на основании п. «г»ч.1 ст. 61 УК РФналичие двух малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Между тем, нельзя сделать вывод о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, он не сообщал органам следствия неизвестные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Несмотря на то, что какого-либо ущерба от совершенного им преступления не наступило, суд считает, что после совершения преступления средней тяжести, ФИО1, имея возможность загладить вред потерпевшему или иным способом вред, причиненный в результате преступления, например, осуществить перевод денежных средств в благотворительную организацию, никаких действий не произвел, только лишь раскаялся в совершении преступления.

Суд считает, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным, несмотря на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

Таким образом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес:443099, <адрес>, ИНН/КПП №, наименование получателя УФК по самарской области (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) Отделение Самара <адрес>, р/с 03№, БИК №, ОКАТО №, КБК 41№, счет банка получателя 40№.

Меру пресеченияСолдаткину Павлу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко