Решение № 2-15523/2018 2-3816/2019 2-3816/2019(2-15523/2018;)~М-12135/2018 М-12135/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-15523/2018

Дело №

24RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

с участим помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Бельскому ФИО10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Niva Chevrolet, ФИО3, нарушив правила дорожного движения, не обеспечив безопасность маневра, допустил наезд на пешехода – ФИО2 В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО2 суду пояснила, что неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, с момента ДТП и по настоящее время она испытывает физические боли в колене, связанные с увечьем, ограничена в выборе обуви, не выдерживает длительные физические нагрузки на ноги, тяжелее выполнять бытовые дела по дому, ежегодно вынуждена проходить лечение у невролога, ввиду того, что медиальный мениск коленного сустава не восстанавливается, в дальнейшем ей предстоит операция по удалению мениска.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на то, что признание ФИО3 совершение административного правонарушения было дано под давлением и угрозами, доводы истца о якобы имевшей место травме, последующем лечении и иных неудобствах, указанных в исковом заявлении, ничем не подтверждены. Кроме того, ФИО2 двигалась не по тротуару, пересекала проезжую часть, не убедившись в отсутствии транспортных средств. Кроме того, ответчик является инвали<адрес> группы, болеет раком и сахарным диабетом, испытывает материальные трудности, материально помогает престарелой матери.

Помощник прокурора ФИО5 полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, считает разумным компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем Niva Chevrolet г/н №, осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение ПДД РФ не обеспечил безопасность маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2 Нарушение ФИО3 требований п.8.12 ПДД РФ повлекло причинение пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде травмы правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – ФИО7 без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, были причинены телесные повреждения в виде травмы правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФКУЗ «МСЧ № Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом травма правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление в отношении ФИО3 в части вопросов о том имело ли место причинение истцу вреда здоровью, является обязательным для суда, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты о том, что в результате действий ответчика, посягающих на такое нематериальное благо, как здоровье, истцу причинены нравственные или физические страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических страданий (вред здоровью средней тяжести), возраст истицы – 38 лет, характер полученной травмы и существующие на сегодняшний день последствия (ограниченность в движении и физических нагрузках, болевые ощущения, необходимость последующего наблюдения у невролога и дальнейшего лечения). Также суд учитывает имущественное положение ответчика, его возраст - 58 лет, инвалидность (третья группа), наличие заболеваний - сахарный диабет и онкология. Принимая во внимание указанное, а также то, что вред был причинен по неосторожности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО11 к Бельскому ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бельского ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 компенсацию морального вреда 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш