Решение № 12-26/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26 /2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ПВА на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПВА по ст. 27 Закона АК «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии при администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ПВА признан виновным по ст. <адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» №-ЗС от 10.07.2002г. (далее по тексту – Закон №-ЗС), за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ПВА допустил загромождение и засорение земельного участка, расположенного по <адрес>, и прилегающей к нему территории строительными и бытовыми отходами (строительный мусор, бытовой мусор и другие материалы), чем нарушил п. 8.1.3, п. 8.4.4.6 Правил благоустройства города Белокуриха Алтайского края, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 28 сентября 2012 года № 90.Также в нарушение п. 8.4.1.2. указанных правил, ПВА не осуществил окраску и ремонт ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

Не согласившись с названным постановлением, ПВА подал в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не получал определения о месте и времени рассмотрения дела, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает надлежащего извещения заявителя, был нарушен порядок уведомления, чем в свою очередь было нарушено его право на защиту. Заявитель полагает, что сам по себе факт направления уведомления, в том числе и по электронному адресу, указанному в материалах дела в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении. Копию постановления, протокол об административном правонарушении и извещение он получил заказным письмом, направленным в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ

Также полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку на указанном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, осуществляется строительство жилого дома, никакого захламления и загромождения земельного участка он не допускал. На участке расположены строительные материалы, которые используются в процессе строительства, препятствий в пользовании прилегающими участками ПВА не создавал.

В судебном заседании ПВА на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что его земельный участок огорожен профлистом заводской окраски зеленого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ он проводил уборку и участка и прилегающей территории. На фотографии видна бумага, но она расположена не на его участке, а за пределами его участка, на участке смежного землепользователя, бутылка около участка не свидетельствует о складировании бытового мусора именно им, металл и лес находящиеся на его участке используются им в строительстве для укрепления фундамента, а старый лес для растопки печи. Телефонограмма и на составление протокола и на рассмотрение дела ему поступали, однако они являются ненадлежащими, а отправление по электронной почте должно содержать синюю печать и синими чернилами подпись лица его направившего, поэтому он полагает, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала.

Свидетель ГЮА пояснила, что телефонограммы в адрес ПВА направлялись и они являются надлежащим извещением. Относительно строительного мусора на фотографии видна бутылка за пределами участка ПВА, в пределах участка ПВА, а также в пределах участка ПВА имеется бумага, бревна, металл, которые должны складироваться в специальные емкости, а в последующем вывозиться в специально отведенные места. Часть ограждения земельного участка ПВА отсутствует, а часть ограждения не покрашена.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод о том, что ПВА не был извещен о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела нахожу несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующая о надлежащем извещении ПВА о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, текст телефонограммы отправлен по на электронный адрес ПВА. Также в деле имеется телефонограмма об извещении ПВА о месте и времени рассмотрения дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ПВА почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено также на электронный адрес ПВА Таким образом, административной комиссией были предприняты все меры по надлежащему извещению ПВА о его извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод ПВА о том, что извещения и повестки ему должны быть направлены с синей печатью и синими чернилами выполненной подписью еще и почтовым отправлением основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее те тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПВА вменяется в вину нарушение требований п. 8.1.3, 8.4.4.6 Правил благоустройства города Белокурихи Алтайского края, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ПВА допустил загромождение и засорение земельного участка, расположенного по <адрес>, и прилегающей к нему территории строительными и бытовыми отходами (строительный мусор, бытовой мусор и другие материалы), а также нарушение п. 8.4.1 Правил – не осуществил ремонт и окраску ограждения земельного участка с кадастровым номером №

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, принадлежащий ПВА, и прилегающая к нему территория загромождена и засорена строительными и бытовыми отходами (строительный, бытовой мусор и другие материалы).

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ПВА осуществляет на принадлежащем ему земельном участке строительство дома, заслуживают внимание.

Материалы дела не содержат доказательств захламления земельного участка и прилегающей к нему территории, а также отсутствие окраски ограждения и не осуществления ремонта ограждения земельного участка.

Выводы комиссии суд находит необоснованными, поскольку из акта обследования земельного участка и фототаблицы, захламление бытовым и строительным мусором не усматривается. Согласно пояснениям ПВА, данные материалы им используются при строительстве дома, а ограждение выполнено из профлиста заводской окраски зеленого цвета, часть ограждения находится в стадии строительства. Металл, дерево, песок, которые находятся на его земельном участке, используется им в строительстве. Строительный материал и строительный мусор, а также бытовой мусор за пределами участка, как и в его пределах не находится. Мусор он складирует в мусорный бак.

Из фототаблицы также не усматривается, что именно прилегающая территория к земельному участку загромождена и засорена строительными и бытовыми отходами. При этом, не могу согласиться с доводом свидетеля ГЮА о том, что изображенная на фотографии одна пластиковая бутылка в границах участка ПВА и одна за границами участка, а также бумага на смежном земельном участке и бумажный мешок на участке ПВА свидетельствуют о загромождении им земельного участка и прилегающей к нему территории. Частичное отсутствие ограждения земельного участка, при ведении строительных работ, с учетом пояснений ПВА не свидетельствует о не осуществлении последним ремонта и его окраски.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в акте обследования, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения.

Согласно материалам дела вмененное в вину ПВА административное правонарушение было обнаружено в ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ПВА к административной ответственности, который составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения, к моменту рассмотрения жалобы Белокурихинским городским судом истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии при администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ПВА по ст. <адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10.07.2002г.49 отменить, производство по делу, прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько