Решение № 12-1/2020 12-80/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 февраля 2020 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ЗАО «ОхотаПром» ФИО1,

- с жалобой ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.10.2019 г. № 45, а также на решение врио руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании вышеуказанного постановления признан виновным и привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица – руководителя ЗАО «ОхотаПром» по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившееся в представлении сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов – тихоокеанских лососей в АТУ ФАР с искажением фактических размеров улова, чем нарушил требования п.22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку согласно направленным в Амурское ТУ Росрыболовства сведениям за 01.08.2019 г. ЗАО «Охота Пром» отчиталось о добыче 2.6 тонны тихоокеанских лососей, а в соответствии с дополнительно представленным промысловым журналом за указанную дату следует, что лов 01.08.2019 г. не производился.

На должностное лицо наложен административный штраф в сумме 20 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой по делу к вышестоящему должностному лицу, указав, что не оспаривает факт представления отчетности о добыче ВБР с недостоверными данными за 01.08.2019 г., однако сослался на то, что это произошло в результате технической ошибки, 07.08.2019 г. в сведения о добыче ВБР за 01.08.2019 г. были внесены соответствующие изменения и незамедлительно направлены в Амурское ТУ Росрыболовства, таким образом в связи с отсутствием каких-либо последствий для сохранности ВБР, полагал, что данное правонарушение является малозначительным и подлежит прекращению с объявлением устного замечания.

Решением врио руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.10.2019 г. в удовлетворении указанной жалобы заявителю было отказано.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление от 09.10.2019 г. и решение по жалобе от 23.10.2019 г., приведя те же доводы о незаконности оспариваемых актов, сославшись на допущенную техническую ошибку при составлении отчетности и полагая данное нарушение малозначительным.

В письменных мнениях по жалобе, должностные лица Амурского ТУ Росрыболовства с доводами жалобы не согласились, указав на то, что состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является формальным, с учетом этого, а также в связи с выявленным отсутствием обстоятельств свидетельствующих о малозначительности правонарушения, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 15.01.2020 г., отложенном в связи с истребованием дополнительных материалов по делу, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнений уточнений не привел.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, неявка сторон не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно материалам дела ЗАО «ОхотаПром»» 04.07.2019 г. оформило разрешение № 2720 1907 0005 2721 на добычу тихоокеанских лососей и гольцов (кунджы, мальмы) для осуществления промышленного рыболовства с использованием рыбопромыслвоого участка № 21 на р. Охота, Охотинский – 7.

Первоначально исходя из протокола об административном правонарушении от 11.09.2019 г. заявителю было вменено нарушение требований п. 13.3 и пункта 30.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом от 23.05.2019 г. № 267, то есть осуществление промышленного рыболовства с нарушением установленных запретов, поскольку в соответствии с протоколом комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 28.06.2019 г. № 13, были определены периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища с 00.00 часов до 24.00 часов каждого понедельника и четверга еженедельно в течение периода с 05.07.2019 г. до 25.09.2019 г. в реках Охотского муниципального района.

При этом, при рассмотрении дела в административном органе был предоставлен рыбопромысловый журнал в обоснование довода об отсутствии промышленного рыболовства в указанную дату со стороны Общества.

В связи с этим, действия ФИО1 были квалифицированы как нарушение п.22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Событие административного правонарушения, выразившегося в предоставлении ЗАО «ОхотаПром» искаженных сведений о добыче ВБР за 01.08.2019 г. не оспаривалось заявителем и подтверждается представленными материалами дела: отчетом Общества за 01.08.2019 г. согласно которому значится добытыми 2.6 т тихоокеанских лососей (кеты), копией промыслового журнала, из которого следует, что вылов за указанную дату Обществом не производился.

Согласно положениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Оно считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В настоящем деле правонарушение являлось оконченным с момента предоставления сведений о вылове ВБР, содержавших недостоверные данные.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за деяния, в совершении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован как единственное лицо, уполномоченное выступать от им имени ЗАО «ОхотаПром», то есть является высшим должностным лицом Общества.

Таким образом, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ должностным лицом АТУ ФАР установлено правильно, деяние квалифицировано верно. Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оценивая довод заявителя о малозначительности правонарушения, исхожу из следующего.

Как указывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения

Состав административного правонарушения совершенного заявителем, выразившейся в несоблюдении правил рыболовства в части предоставления недостоверных сведений о добыче ВБР, является формальным, не требующим наступления общественно-опасных последствий, является оконченным со дня истечения срока предоставления таких сведений в уполномоченный орган, следовательно, само по себе отсутствие общественно-опасных последствий и ущерба для ВБР, не может расцениваться как свидетельствующее о малозначительности правонарушения. Не может быть признано малозначительным правонарушение и с учетом устранения искажений сведений о добыче ВБР 07.08.2019 г., поскольку в данном случае, должностным лицом исполнялась имеющаяся обязанность по предоставлению достоверной статистики о ходе вылова ВБР.

Иных данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения не имеется.

Кроме того, приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку в настоящем случае объектом посягательства являлись не водные биоресурсы, а исполнительская дисциплина рыбопользователя по предоставлению законодательно закрепленной отчетности относительно своей хозяйственной деятельности, то есть данные положения затрагивают иные общественные отношения.

При этом, своевременное предоставление достоверной информации о ходе добычи рыбодобывающей компанией разрешенных видов ВБР является значимым фактором, оказывающим существенное влияние на обеспечение сохранности и восполняемости рыбных запасов, принятии регулирующим органом своевременных и правильных решений, направленных на обеспечение баланса интересов рыбопользователей и требований по охране окружающей природной среды.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления и решения незаконными и их отмене, в том числе процессуальных нарушений при производстве по делу, которые бы влекли такую отмену, нарушения права на защиту, судом не установлено.

Оснований для изменения вида наказания, судом не усматривается, размер штрафа определен в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.10.2019 г. № 45, а также на решение врио руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.10.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко