Решение № 2-3152/2019 2-3152/2019~М-3032/2019 М-3032/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3152/2019

Дело № 2-3152/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что 11.01.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. был заключён кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 11 504 руб., дата ежемесячного взноса 11 число каждого месяца, окончательная дата погашения 11.01.2019г.. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме., однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 453 955,98 руб.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании Анкеты- заявителя заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 453 955,98 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 453 955,98 руб. и судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 7 739,56 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком кредитного договора от 11.01.2014 г. <***> на сумму 300 000., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; наличие между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г., на основании которого ООО «ЭОС» приняло права кредитора по названному кредитному договору в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, составляющей на момент заключения договора 453 955,98 руб.; факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

При этом в силу требования ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), договор уступки права требования от 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» по форме и содержанию соответствует требованиям указанной правовой нормы и ст. 389 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ ООО «ЭОС» были предприняты меры по извещению должника о переходе прав (л.д. 27).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, из содержания договора уступки права и приложения к нему следует, что задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» на момент заключения указанного договора 29.11.2016 г. составляла 706 385,01 руб.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик прекратил выплату суммы кредита и процентов по нему и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед кредитором в сумме 453 955,98 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 272 298,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 158 257,70 руб., задолженность по комиссии составляет 23 400 руб.. Указанный расчет основан на условиях кредитного договора, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 453 955,98 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 739,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму долга в размере 453 955,98 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 739,56 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корочкина