Решение № 12-984/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-984/2025

78RS0002-01-2024-014700-49 Дело № 12-984/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20.05.2025 года №18810578250520200899 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810578250520200899 от 20.05.2025 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 13.05.2025 года в 21:19:15ч. по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., коорд. № 60.056168 Е30.363443, к пр. Художников водитель управляя транспортным средством «БМВ 316I» г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч. Собственником автомобилем «БМВ 316I» г.р.з. № является ФИО1, который в соответствии с постановлением №18810547250225055461 от 25.02.2025 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль «БМВ 316I» г.р.з. № находился в распоряжении и под управлением другого лица ФИО4, что подтверждается договором аренды, актом передачи транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания не явился, защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В силу положений п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 13.05.2025 года в 21:19:15ч. по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., коорд. №60.056168 Е30.363443, к пр. Художников водитель управляя транспортным средством «БМВ 316I» г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником автомобилем «БМВ 316I» г.р.з. № является ФИО1

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН-М»2, заводской номер МD2155 KD2709, имеющего свидетельство о поверке № С-СП/29-03-2024/327858192, сроком действия до 28.03.2026 года.

Повторность установлена на основании постановления №18810547250225055461 от 25.02.2025 года, вступившего в законную силу.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, не влечет признания незаконным постановления.

Ссылка заявителя на наличие договора аренды транспортного средства от 04.04.2025 года заключенного с ФИО4, акта приема-передачи транспортного средства (приложение №1 к договору), чека по операции от 03.05.2025 года не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что ФИО4 управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, кроме того, ФИО1 не предоставил сведения о месте жительства ФИО4, явку его не обеспечил, в связи с чем, суд был лишен возможности допросить его в качестве свидетеля.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20.05.2025 года №18810578250520200899 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина