Постановление № 1-457/2018 1-76/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-457/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № с 059391 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении магазина "Магнит", расположенного в торговом центре "Европейский" по адресу: <адрес>, подошла кящикам, предназначенным для временного хранения материальных ценностей посетителей указанного магазина, после чего воспользовавшись тем, что дверца одного из ящиков открыта, тайно похитила из указанного ящика, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9 800 рублей, краску для волос "Matrix" стоимостью 580 рублей, бальзам для волос "Londa" стоимостью 700 рублей, подарочный мужской набор парфюмерии стоимостью 750 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11 830 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения и тем самым полностью загладила вред, причиненный совершенным преступлением, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. От заявленного гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 отказывается, при этом последствия данного отказа ей также разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО8 ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимая преступление средней тяжести совершила впервые, вину свою признает полностью, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Кроме того, подсудимая пояснила, что в содеянном раскаялась, осознала последствия совершенного ей преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что подтверждается представленным заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; имеет хронические заболевания.

Подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 11 830 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевшая материальных претензий к ФИО1 не имеет и отказалась от гражданского иска, суд считает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от гражданского иска и прекратить производство по иску, учитывая, что отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия такого отказа и прекращения производства по делу ей судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 830 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте совершения преступления по вступлению приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко