Приговор № 1-104/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 06 июля 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3481, удостоверение №1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.08.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 04.11.2019. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 06.07.2020 составляет 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.04.2020 около 14 часов ФИО2 находился у гаражей, расположенных в 300 метрах от <адрес>, где увидел открытую входную дверь в гараж №, расположенный в 300 метрах от <адрес>, из которого решил путем свободного доступа тайно похитить имущество, принадлежащее ранее ему знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, c причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 21.04.2020 около 14 часов ФИО2, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спал и за его действиями не наблюдал, с целью совершения кражи беспрепятственно через открытую дверь незаконно проник в являющийся иным хранилищем гараж №, расположенный в 300 метрах от <адрес>, где из салона стоящего в гараже автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный номер <***> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 7» стоимостью 10 000 рублей; чехол на мобильный телефон марки «Redmi Note 7» стоимостью 300 рублей; не представляющий материальной ценности пластиковый пропуск; не представляющую материальной ценности сим карту оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой денежных средств не было; не представляющую материальной ценности пластиковую карту «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1, которая оборудована устройством бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, на счете которой хранились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые ФИО2, действуя единым умыслом, решил похитить со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, а именно платежной карты «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1

После этого, ФИО1, скрывшись с места преступления, продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в <адрес>, используя платежную карту «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, умалчивая уполномоченным работникам торговых организаций, расположенных в п. Латная Семилукского района Воронежской области о том, что платежная карта ему не принадлежит, действуя единым умыслом, приобретая продукты питания и другое имущество, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, со счета платежной карты «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1, а именно:

-21.04.2020 около 15 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, приобрел продукты питания на общую сумму 49,90 рублей;

-21.04.2020 около 16 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приобрел продукты питания на общую сумму 3 114, 95 рублей;

-21.04.2020 около 16 часов 30 минут в магазине «Ксюша», расположенном по адресу: <...> «а», приобрел продукты питания на общую сумму 755 рублей.

А всего ФИО2 тайно похитил с использованием электронных средств платежа со счета платежной карты «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 3 919, 85 рублей.

В результате ФИО2, действуя единым умыслом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 14 219,85 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как совокупный доход семьи Потерпевший №1 составляет 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в отношении подсудимого имеется неисполненное дополнительное наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 26.08.2019 в виде 1 года 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 26.08.2019 в виде 1 года 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi Note 7» с сим-картой оператора сотовой связи; коробка из под телефона «Redmi Note 7»; пластиковая карта Сбербанка России № на имя Потерпевший №1; чехол на мобильный телефон и пластиковый пропуск, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

- отчет по карте на имя Потерпевший №1, СД диск с видеозаписью из магазина «Ксюша» за 21.04.2020, СД диск с видео записью из магазина «Пятерочка» за 21.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг