Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 21 апреля 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,

с участием ответчика – ФИО1 ФИО6,

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбейский районный суд с иском обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требования свои мотивируя тем, что 18.10.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчетной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2011 года, на 02.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчица ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты всего в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 02.03.2017 года общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубль. В адрес ответчицы ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица ФИО1 не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами. А потому, просит суд взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, суду пояснила, что указанный кредит она действительно оформляла, платежи в счет погашения кредита вносила ежемесячно по январь 2014 года. В последующем, с целью узнать сумму оставшейся задолженности по кредиту, она обратилась в Ирбейский филиал банка, где ей сообщили, что ее кредитный договор в базе не отражен, значит, он ею уже погашен. В связи с чем, она перестала вносить платежи в счет уплаты кредита. В январе 2017 года ей пришло уведомление об имеющейся задолженности по кредиту. С января 2014 года по январь 2017 года банк в ее адрес никаких претензий по оплате задолженности по кредиту не присылал, тем самым способствовал увеличению задолженности. А потому, она частично признает требования и просит суд снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2011 года между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графика платежей ответчица ФИО1 должна была вносить в погашение задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, а последний платеж <данные изъяты>. Начиная с января 2014 года, платежи ответчица ФИО1 перестала вносить.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в погашение кредита. Последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 был произведен 13.01.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, который не погасил задолженность.

26.10.2016 года истцом ПАО «Совкомбанк» было направлено в адрес ответчицы ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица ФИО1 не выполнила.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты всего в размере <данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

По состоянию на 02.03.2017 года задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты> рублей – размер просроченной ссуды;

<данные изъяты> рублей – размер просроченных процентов;

<данные изъяты> рубля – размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита;

<данные изъяты> рублей - размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Судом также установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.01.2017 года по заявлению истца ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № в Ирбейском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

Определением мировой судьи судебного участка № в Ирбейском районе от 02.02.2017 года указанный судебный приказ от 20.01.2017 года по заявлению ответчицы ФИО1 был отменен.

Кроме того, судом установлено, что 27.02.2017 года ответчиком ФИО1 была подана истцу ПАО «Совкомбанк» претензия, согласно которой она не согласна с суммой штрафных санкций по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, того, что ответчик с января 2014 года прекратила выплаты по кредиту, а истец только в январе 2017 года, то есть через три года обратился с иском сначала к мировой судье, а затем уже и в районный суд, учитывает соотношение суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размер начисленных штрафных санкций за эти три года, - и суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) на <данные изъяты> %. Всего снизить размер штрафных санкций на <данные изъяты> рублей и взыскать штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб..

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом того, что судом был уменьшен размер штрафных санкций, размер госпошлины составляет, пропорционально взысканной сумме – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО8 задолженность по договору № от 18.10.2011 года всего в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО9 <данные изъяты>) – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд

Судья Ирбейского районного суда В.И. Сабаева