Приговор № 1-170/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-170/2025

№ 1-170/2025

66RS0006-02-2023-000876-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илтубаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Гостьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 19.11.2021 Камышловским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года условно с испытательным сроком 03 года; снят с учета в связи с истечением испытательного срока 19.12.2024;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.09.2024 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в подъезд № 3 дома № 2 по ул. Баумана г. Екатеринбурга, где на поверхности подоконника лестничного пролета между вторым и третьим этажами, в углу, увидел вещество, содержащее в своем составе вещество «MDMB(N)-22» (хим. название: метил 3,3 -диметил — 2 [(1 — пент — 4 — енилиндазол — 3 — карбонил) амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в значительном размере, массой 0,10 грамм. У ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, правой рукой взял вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,10 грамм и поместил в чехол, принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «Redmi», в целях последующего личного потребления, не преследуя цель последующего его сбыта, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. После чего, ФИО1 поместил сотовый телефон в чехле, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством в правый карман штанов, надетых на нем, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до 18 часов 35 минут 18.09.2024 до момента задержания сотрудниками полиции.

18.09.2024 около 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в подземном переходе на станции метрополитена «Уралмаш» по адресу: ул. Кузнецова, 2, г. Екатеринбурга, был задержан сотрудниками полиции и в служебном помещении комнаты полиции станции метрополитена «Уралмаш», сотрудниками полиции в чехле вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1, обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,10 грамм.

В ходе последующего осмотра места происшествия, произведенного 18.09.2024 года в период с 21 часа 30 минут по 21 часа 50 минут, со стола в служебном помещении комнаты полиции на станции метрополитена «Уралмаш», расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции изъят сотовый телефон торговой марки «Redmi» в чехле, с находящимся на внутренней поверхности веществом, которое согласно справки о предварительном исследовании < № > от 19.09.2024 года, и заключения эксперта < № > от 27.09.2024 года, содержит в своем составе вещество «MDMB(N)-22» (хим. название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,10 грамм.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе вещество «MDMB(N)-22» (хим. название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат) — производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) значительным размером вещества содержащего в своем составе вещество «MDMB(N)-22» (хим. название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты признается любое его количество, превышающее 0,05 грамм, но не превышающее 0,25 грамм.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта вещества содержащего в своем составе вещество «MDMB(N)-22» (хим. название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составила 0,10 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в совершении незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов < № > от 16.12.2024 (т.1 л.д. 73-75) ФИО1, имеющий психическое расстройство, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Суд, опираясь на материалы дела (заключение комиссии экспертов < № > от 16.12.2024 – т.1 л.д. 73-75) и поведение подсудимого в судебном заседании, находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Объектом совершенного преступления, является здоровье населения и общественная нравственность.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 19.11.2021, имеет место жительства и регистрации на территории Свердловской области, не женат, детей не имеет, наличие у себя и своих близких родственников инвалидности и хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства, оказание помощи близким родственникам, а так же его неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее правоохранительным органам не известные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время, оснований для признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд не усматривает, поскольку судом не было установлено, что указанное состояние в данном случае повлияло на возможность контроля ФИО1 за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 19.11.2021, при признании рецидива не учитывается (п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая имущественное положение ФИО1, в том числе отсутствие у него постоянного места работы, и, соответственно, отсутствие постоянного источника дохода, иные данные о его личности, в том числе совершение преступления в период отбывания наказания по приговору от 19.11.2021, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не усматривает, поскольку подсудимый не является лицом, совершившим преступление впервые, кроме того, доказательства, свидетельствующие о заглаживании причиненного преступлением вреда, суду не представлены.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в течении испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья. В период испытательного срока ФИО1 условия отбывания наказания не нарушал, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 19.12.2024 (т.1 л.д. 113).

В соответствии со ст. ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, имеющих разный объект преступного посягательства, вышеуказанные данные о личности осужденного и его положительное поведение поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 19.11.2021.

Согласно заключению комиссии экспертов < № > от 16.12.2024 (т.1 л.д. 73-75) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. В связи с чем, суд считает необходимым наряду с назначением наказания, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция < № > от 08.10.2024 - л.д.70) – хранить по месту его нахождения, до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

.
Судья п/п М.В. Терентьева

Судья М.В. Терентьева