Решение № 12-9596/2025 7-782/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-9596/2025Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-024140-63 Дело № 12-9596/2025 Дело № 7-782/2025 19 ноября 2025 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения ее жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку жалоба не содержала графическую подпись заявителя, а также к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 17 сентября 2025 года. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам. Согласно положениям главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего. Как усматривается из материалов дела, жалоба от заявителя на указанное постановление административной комиссии от 17 сентября 2025 года подана без подписи лица, ее подавшего. При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования указанного постановления административной комиссии от 17 сентября 2025 года, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу. Кроме того, из указанных положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу пункта 2.2.1 указанного Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица. Пунктом 1.4. данного Порядка определено, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; Согласно пункту 2.1.4. данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. В силу пункта 2.2.1. данного Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. В соответствии с пунктом 2.3.1. данного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Принимая процессуальное решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья районного суда исходил из того, что жалоба не содержала графическую подпись подателя жалобы и к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 17 сентября 2025 года. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться. Из представленных материалов усматривается, что при подаче жалобы в районный суд ФИО1 не приложила копию постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан. В связи с отсутствием указанного документа, в жалобе не содержатся сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о принятии жалобы к производству, в том числе существо вменяемого административного правонарушения, место его совершения, а также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3). Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года. Достоверные сведения, свидетельствующие о невозможности получения заявителем копии указанного постановления административной комиссии, в районный суд или суд апелляционной инстанции не представлены. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных постановления административной комиссии и решения судьи районного суда. Вопреки доводам жалобы, факт представления в Верховный Суд Республики Татарстан копии постановления № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 сентября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда от 9 октября 2025 года, поскольку на момент направления заявителем жалобы на указанное постановление административной комиссии от 17 сентября 2025 года в районный суд копия обжалуемого акта не была представлена, а указанная жалоба не была подписана заявителем. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда от 9 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Заявленное в жалобе требование ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления административной комиссии от 17 сентября 2025 года и прекращении производства по данному делу, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления. Следует также разъяснить, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление административной комиссии от 17 сентября 2025 года, пописав ее надлежащим образом и приложив к ней копию соответствующего постановления либо документ, подтверждающий невозможность его получения, а также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья Р.Р. Фатхутдинов Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фатхутдинов Рим Рафаэлевич (судья) (подробнее) |