Приговор № 1-320/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-320/2021

№ 1-320/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002344-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 июля 2021 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Оренбургского транспортного прокурору Мельниковой Ю.А.,

защитников - адвокатов Зыбина Д.И., Соболева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., ФИО1 и ФИО2, находясь около <данные изъяты>, в районе гаражно-строительного кооператива № по <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение устройства «башмак колесосбрасывающий», группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя согласно ранее достигнутой между собой договорённости, в соответствии с распределенными ролями, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение данного устройства, на что последний согласился. После чего, ФИО1 и ФИО2, совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили не зафиксированное на болтовые крепежи устройство - «башмак колесосбрасывающий», причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 27 тысяч 844 рубля 60 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;

- ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 являются: совершение впервые преступления средней тяжести; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, назначаемое им наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1, ФИО2 размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, а также в виде принудительных, исправительных или обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, поскольку преступление они совершили впервые, вину признали полностью, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное и имущественное положение подсудимых, состав семьи, а также возможность получения ими соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

(Банк получателя: отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561101001, БИК 045354008, ОКТМО 53701000, р/с <***>, к/с 40102810545370000045).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения ГСК №, диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписями камер видеонаблюдения пункта приема металла, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

- колесосбрасывающий башмак (КСБ), принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» и находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - начальника Оренбургской дистанции пути им. ФИО5 <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 - считать возвращенным ОАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /