Решение № 2-4293/2019 2-502/2020 2-502/2020(2-4293/2019;)~М-4251/2019 М-4251/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4293/2019

Дело №2-502/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» к Лагрель ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>.

Займ в сумме <данные изъяты> был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> об исполнении распоряжения на перевод суммы займа на банковскую карту ответчика.

В обеспечение исполнения договора займа <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, переданного ответчиком истцу в залог до договору залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

<дата обезличена> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом, а именно ответчиком допущены нарушения своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 74 432,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 55 250 рублей, проценты за пользование займом – 18 393,25 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа – 789,60 рублей.

Во исполнение п.6.6. договора залога, <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по погашению задолженности, истцом <дата обезличена> направлено ответчику требование о полном, досрочном погашении займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 74 432,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 55 250 рублей, проценты за пользование займом – 18 393,25 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа – 789,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей.

В последующем представителем истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» по доверенности ФИО2 были увеличены исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины до 8 433 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме с учетом увеличений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям; обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российское Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>.

Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ по истечении 6 месяцев с даты предоставления суммы займа.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается уведомлением <данные изъяты>

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 432,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 55 250 рублей, проценты за пользование займом – 18 393,25 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа – 789,60 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме размере 55 250 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению

Согласно части 9 статьи 6 указанного Закона, категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 допущены нарушения исполнения условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств о возврату суммы займа в размере 789,60 рублей подлежат удовлетворению.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, переданного ответчиком истцу в залог до договору залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Согласно п.6.4. договора залога, залогодатель соглашается, что реализация заложенного по настоящему договору имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке, осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из содержания норм статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество.

Положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено , что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 433 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» к Лагрель ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Лагрель ФИО9 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛВАС» задолженность по договору займа №<№> от <дата обезличена> в размере суммы основного долга 74 432,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 55 250 рублей, проценты за пользование займом – 18 393,25 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа – 789,60 рублей, госпошлину в сумме 8 433 рублей, а всего 82 865,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2020 г.

Судья А.А. Яцукова