Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-571/2020

Дело № 2-571/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-000390-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, прокурора Башаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ей на основании соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного с ФИО2 04.06.2012 г., принадлежит спорная квартира. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован ее сын К.А., а также бывший супруг ФИО3

В 2009 г. отношения с ответчиком испортились, после чего он выехал из квартиры в другое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. При этом препятствий в пользовании жилым помещением он не имел.

С момента выезда ответчик перестал быть членом ее семьи.

Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, что создает ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой.

Поэтому просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме, указав, что ему известны последствия признания иска ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Башаровой Л.В., погашавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года

Председательствующий М.В. Петрухин