Решение № 2-2663/2017 2-2663/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2663/2017

Гражданское дело № 2-2663/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на арестованное имущество должника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на арестованное имущество должника, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Золото Сибири» были заключены следующие договоры кредитования: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком линии по ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед истцом по данным договорам между ним и ответчиком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых последняя обязалась в полном объеме нести ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договорам 4,5,6. Однако заемщик и ответчик ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании задолженности в Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата». Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого, заемщик и ответчик обязались уплатить ПАО «Сбербанк России» задолженность в <данные изъяты> рублей; поручитель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по шести кредитным договорам обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить банку залог недвижимого имущества: <данные изъяты>. Договоры залога в соответствие с указанным мировым соглашением должны быть подписаны и сданы в регистрационный орган до указанной даты предоставления залога (ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, должники ненадлежащим образом выполняли обязанность по уплате кредитных платежей на условиях, заключенного мирового соглашения, а также ФИО2, в нарушение п.3.1 Мирового соглашения не предоставила в залог банку указанные гаражи. Для защиты своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Сургутский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда. В целях обеспечения поданного заявления о выдачи исполнительных листов банк подал заявление о наложении ареста на указанные гаражи, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года Сургутский городской суд вынес определение о наложении ареста на гаражные боксы №. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, в том числе исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку на принадлежащие ответчику гаражи судом в пользу истца был наложен арест, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования банка на выдачу исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности, то с указанного момента ПАО Сбербанк России стал залогодержателем арестованных гаражей, принадлежащих ФИО2 Просит суд признать за ПАО «Сбербанк России» права залогодержателя в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 – нежилое помещение, назначение: <данные изъяты> многоэтажный гаражный комплекс со встроенными помещениями общественного значения, гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) №. Обратить взыскание на следующие находящиеся у ПАО Сбербанк в залоге в силу ареста объекты недвижимости: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты> рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору №КД№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; о компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настоял, по основаниям, изложенным в иске, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Как установлено материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Золото Сибири» были заключены договоры кредитования: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком линии по ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед истцом по данным договорам между ним и ответчиком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых последняя обязалась в полном объеме нести ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договорам 4,5,6.

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиями которого, заемщик и ответчик обязались уплатить ПАО «Сбербанк России» задолженность в <данные изъяты> рублей; поручитель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по шести кредитным договорам обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить банку залог недвижимого имущества: <данные изъяты>. Договоры залога в соответствие с указанным мировым соглашением должны быть подписаны и сданы в регистрационный орган до указанной даты предоставления залога (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Сургутский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В целях обеспечения поданного заявления о выдачи исполнительных листов банк подал заявление о наложении ареста на указанные гаражи, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд вынес определение о наложении ареста на гаражные боксы №.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, в том числе исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Поскольку на принадлежащие ответчику гаражи, судом по заявлению истца был наложен арест, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования банка на выдачу исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности, то с указанного момента ПАО Сбербанк России стал залогодержателем арестованных гаражей, принадлежащих ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Факт возникновения права требования подтверждается решением третейского суда, где был установлен факт неоплаты ответчиком кредитных обязательств. Залог недвижимости обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Кредитным договорам в полном объеме, какой они имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии с отчетом выполненному ООО «Альфа-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 – <данные изъяты> многоэтажный гаражный комплекс со встроенными помещениями общественного значения, гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) № составляет – <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривают актуальность указанной цены и не ходатайствуют о проведении оценки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей соответственно.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» понесли расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме по требованию о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на арестованное имущество должника – удовлетворить.

Признать за ПАО «Сбербанк России» права залогодержателя в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на следующие находящиеся у ПАО Сбербанк в залоге в силу ареста объекты недвижимости: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты> рублей, со способом реализации - продажа с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору №КД№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; о компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич