Решение № 12-6/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 14 апреля 2017 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Антонов Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ИП ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

и жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 07.03.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 07.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с изъятием спиртосодержащей непищевой продукции.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, так как наказание ФИО1 назначено ниже предусмотренной санкции указанной статьи. В соответствии с приложением к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в виде административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. Тем не менее, вынесенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ниже предусмотренной санкции статьи 14.2 КоАП РФ. Кроме того, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 года №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», которое своими действиями нарушил ФИО1, было вынесено для охраны жизни и здоровья граждан в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами. Просит постановление изменить, назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах ФИО3 в полном объеме поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, просила обжалуемое постановление изменить.

ИП ФИО1 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 года № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановлена на срок 60 суток розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 30.01.2017 года в 14 час. 10 мин. в <адрес>, Звериноголовского района Курганской области в магазине «Родник», осуществлял продажу спиртосодержащей непищевой продукции - семи флаконов «Одеколон тройной», содержание спирта 60%, емкостью 100 мл., стоимостью 16 руб. за единицу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 10.02.2017 года № 16-2/15, протоколом об административном правонарушении № 16-2/07 от 10.02.2017 года, протоколом ареста товаров и иных вещей от 30.01.2017 года.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, сделаны на основании совокупности исследованных по делу доказательств, достаточно мотивированны, оснований не согласиться с данными выводами у судьи не имеется.

Вместе с тем, проверив имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что приводимые в жалобе доводы заявителя о том, что вынесенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа ниже предусмотренной санкции статьи 14.2 КоАП РФ, являются обоснованными.

Мировой судья, принимая решение о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, учел, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, однако неверно применил санкцию статьи, назначив наказание ФИО1 как физическому лицу. Вместе с тем, установлено, что ответственным за нарушения действующего законодательства является индивидуальный предприниматель ФИО1. Факт совершения правонарушения им не оспаривается.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не сделан вывод о невозможности применения к ФИО1 положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение повлияло на исход дела и является существенным, в связи с чем обжалуемое судебное решение не может считаться законным и обоснованным и подлежат изменению.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса).

Из положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, то есть субъектом малого предпринимательства. Привлечение его к административной ответственности осуществлялось в рамках контрольно-надзорного мероприятия (внеплановой выездной проверки), проводимой в соответствии с распоряжением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах от 27.01.2017 г. № 16/20-р.Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не влечет причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб отсутствует.

В связи с этим, подлежат применению положения ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые совершенно административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). При этом отсутствуют препятствующие этому обстоятельства.Поэтому, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 7.03.2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания с заменой административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, дополнительное административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи ФИО1 в виде конфискации предметов административного правонарушения, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 7.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - изменить.

Назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Предметы административного правонарушения: семь флаконов «Одеколона тройного», содержание спирта 60%, емкостью 100мл, находящиеся на хранении у ИП ФИО1 по адресу: <адрес> оставить ИП ФИО1

Судья: