Решение № 12-59/2023 12-7/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-59/2023

Дело № 12-7/2024

УИД 53RS0019-01-2023-000467-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 23 декабря 2024 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., с участием представителя АО ПО «Росдорстрой» ФИО1, рассмотрев жалобу АО «ПО Росдорстрой» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 10 мая 2023 года <номер скрыт> о привлечении АО «ПО Росдорстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 10 мая 2023 года <номер скрыт> АО «ПО Росдорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 года в 18 час. 44 мин. 16 сек. по адресу 577 км 709 м а/д М-10 «Россия», Чудовский р-н, Новгородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ КДМ 7881 08, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <номер скрыт>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 14.24% (3.56 т), двигаясь с общей массой 28.56 т при допустимой 25.00 т.

На запрос от 03.05.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с <номер скрыт> за период, включающий 28.04.2023, по маршруту, проходящему через 577 км 709 м а/д М-10 «Россия», Чудовский р-н, Новгородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «ПО Росдорстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не истребовало дополнительные данные относительно содержания груза, что привело к неправильному определению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Из фотографий, представленных к материалам дела, следует, что при совершении правонарушения водитель управлял тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ КДМ (комбинированная дорожная машина) 7881 08, грз <номер скрыт>, которое является специализированным ТС, предназначенным для содержания автомобильных дорог и оборудованным навесным оборудованием в виде системы полива, осуществлял перевозку пластиковой цистерны оранжевого цвета, назначение которой является перевозка наливных жидкостей. В данном случае невозможно применять обычную методику взвешивания груза. Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ п.3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Система дорожного весового и габаритного контроля Тензо-М, СВК-2-(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, соответственно данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «ПО Росдорстрой» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10 мая 2023 года <номер скрыт> АО «ПО Росдорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Событие административного правонарушения и вина АО «ПО Росдорстрой» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС № 67728, свидетельство о поверке которого действительно до 14 ноября 2023 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано превышение общей массы транспортного средства, в том числе и с учетом данных по осевой нагрузке и наполненности цистерны с учетом общей массы груза, сомнений не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.

Превышение допустимой массы транспортного средства на 14,24% зафиксировано с учетом погрешности указанного специального технического средства. Так, согласно акту <номер скрыт> от 28 апреля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, общая масса транспортного средства фактически измеренная составляет 30,7т, применяемая величина с учетом погрешности - 28,56т., что на 14,24% превышает нормативно допустимую массу 25 тонн.

Данный акт суд признает допустимым доказательством, поскольку он отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз является подвижным (жидким) грузом, который при движении автомобиля перемещается, поэтому осуществлять контроль за ним невозможно и соответственно, нести ответственность нельзя, несостоятельны, учитывая, что диспозиция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает исключений, связанных с видом или состоянием перевозимого груза, при наличии превышения допустимой массы транспортного средства при его перевозке. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания подвижных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.

На момент совершения правонарушения действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Данный Порядок не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является АО «ПО Росдорстрой». При таких обстоятельствах АО «ПО Росдорстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Условия и правила привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, а также требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Виновному лицу назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, порядок привлечения АО «ПО Росдорстрой» к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба АО «ПО Росдорстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 10 мая 2023 года <номер скрыт> о привлечении АО «ПО Росдорстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «ПО Росдорстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Кулешина