Решение № 2-160/2026 2-160/2026(2-1858/2025;)~М-1525/2025 2-1858/2025 М-1525/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-160/2026

Изготовлено 16 февраля 2026 года

Дело № 2-160/2026

УИД: 76RS0017-01-2025-002466-35


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Медягинская Слобода» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Медягинская Слобода», в котором просит:

- обязать ответчика СНТ «Медягинская Слобода» не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании принадлежащим истцу земельным участком кадастровый № – обязать ответчика внести в базу данных номеров мобильных телефонов шлагбаума на въезде на территорию СНТ «Медягинская Слобода» номера телефонов истца по его заявлению без ограничения количества номеров. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах <адрес>

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах <адрес> Истец не является членом данного СНТ. В собственности истца имеется автомобиль, на котором он, в частности, ездит к своему земельному участку. Насколько известно истцу, в ноябре 2024 года состоялось общее собрание членов СНТ «Медягинская Слобода», на котором среди прочего было принято решение об установке автоматического шлагбаума на въезде на территорию СНТ. Истец на данном собрании не присутствовал. 27.11.2024 г. шлагбаум был введен в эксплуатацию, после чего истец ФИО1 потерял возможность свободного проезда на автомобиле к своему земельному участку на территории СНТ «Медягинская Слобода».

В настоящее время на въезде в СНТ установлено запирающее устройство в виде шлагбаума, работающего при помощи блока управления, в который установлены сим-карты с мобильными номерами. Для въезда на территорию СНТ необходимо позвонить на мобильный номер шлагбаума, и он откроется автоматически, при условии, что мобильный номер лица, желающего проехать, внесен в память устройства. Таким образом, истцу для проезда на автомобиле внутрь СНТ к своему земельному участку требуется, чтобы номер его мобильного телефона был занесен в память устройства шлагбаума. С этой целью истец обратился к председателю правления СНТ ФИО5, который отказался предоставить возможность проезда через шлагбаум, сославшись на то, что общим собранием постановлено предоставить такую возможность только тем, кто не имеет задолженности перед СНТ. Поскольку у истца такая задолженность имеется по решению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по делу № 2-108/2025, ФИО1 возможность проезда через шлагбаум предоставлена не будет.

С ноября 2024 года по настоящее время истец вынужден оставлять свой автомобиль перед въездом на территорию СНТ и проходить к своему земельному участку пешком, что создает ему существенные неудобства. Истец строит на своем участке дачный дом, для строительства требуются соответствующие материалы, которые затруднительно носить вручную. Кроме того, истец увлекается рыбной ловлей, у него имеется лодка, которую перевозит на специально предназначенном прицепе к легковому автомобилю. Истец испытывает затруднения с тем, чтобы оставлять прицеп с лодкой перед въездом на территорию СНТ.

Для устранения чинимых ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, истец, а также ряд иных собственников, 23.06.2025 г. обратились в прокуратуру Ярославского района Ярославской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в чем было отказано. Ранее, в ноябре 2024 г. один их собственников земельных участков на территории СНТ ФИО6 обращался в ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области с заявлением по факту ограничения ему въезда на территорию СНТ, по которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Пояснили, что иного благоустроенного заезда на территорию СНТ не имеется. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч., использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом вышеназванных норм и положений, к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности либо иного законного права владения у истца, существование препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся данные препятствия. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., выписками и сведениями из ЕГРН, материалами КУСП, что ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения ДНП «Медягинская Слобода» и ведения дачного хозяйства – дачное строительство.

Из материалов проверки КУСП по заявлениям ФИО1, ФИО6 следует, что 30.11.2024 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Ярославскому району по факту установления шлагбаума на въезд на территории ДНП «Медягинская Слобода» и обеспечения председателем ФИО5 проезда к участку истца. Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2024 г. с фототаблицей подтверждается наличие на въезде на территорию СНТ (ранее ДНП) «Медягинская Слобода» автоматического шлагбаума, через который осуществляется проезд транспортных средств к земельным участкам данного СНТ. В объяснениях ФИО5 - председателя СНТ «Медягинская Слобода» от 25.1.2.2024 г. указано, что ФИО1 не вносил часть денежных средств на установку шлагбаума, в связи с чем ему был ограничен въезд и предложен вариант объезда по другой дорожке, где шлагбаум не установлен.

Протоколом № 12 очередного общего собрания членов СНТ «Медягинская Слобода» от 12.04.2025 г. утверждено Положение о въезде/выезде на территорию и эксплуатации автоматического шлагбаума. Согласно указанному Положению, собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных в границах СНТ «Медягинская Слобода» в соответствии с ч. 5 ст. 24 закона 217-ФЗ имеют право прохода и проезда к своим земельных участков. Данное право распространяется только на собственников (правообладателей) земельных участков. Не оплатившим членские и целевые взносы, доступ к эксплуатации автоматического шлагбаума будет закрыт до погашения задолженности. При образовании у собственника (правообладателя) земельного участка задолженности по уплате платежей более 3 000 рублей, все зарегистрированные за этим участком в базе данных номера телефонов блокируются до полного погашения задолженности. Повторная активация будет произведена после погашения задолженности.

Данные установленные при рассмотрении дела обстоятельства доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения установлены и нормами ст. 60 ЗК РФ, в силу которых действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, судом установлено, что в связи с наличием указанного автоматического шлагбаума на въезде на территорию СНТ «Медягинская Слобода» и отказа ответчика в проезде истца через данный шлагбаум, ввиду наличия задолженности, права истца на беспрепятственный проезд к своему земельному участку ограничены. Стороной ответчика в данном случае чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, нарушаются права и законные интересы истца, как собственника данного земельного участка.

Наличие у истца задолженности перед ответчиком и установленное в указанном Положении от 12.04.2025 г. основание к закрытию доступа к эксплуатации автоматического шлагбаума, не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку действия ответчика в данном случае противоречат положениям ч. 5 ст. 24 ФЗ от 29.07.2017 г. 217-ФЗ о праве собственника на беспрепятственный проезд к своему земельному участку и запрете ограничения доступа правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, к такому участку.

На ответчика СНТ «Медягинская Слобода» подлежит возложению обязанность устранить препятствия истцу в пользовании указанным земельным участком путем обязания ответчика внести в базу данных номеров мобильных телефонов шлагбаума на въезде на территорию СНТ «Медягинская Слобода» номера телефонов истца по его заявлению без ограничения количества номеров.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ «Медягинская Слобода» (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 76:17:054001:6904, расположенным по адресу: <адрес>, - обязать СНТ «Медягинская Слобода» внести в базу данных номеров мобильных телефонов шлагбаума на въезде на территорию СНТ «Медягинская Слобода» номера телефонов ФИО1 по его заявлению без ограничения количества номеров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько